来书云：“周子曰‘主静’，程子曰‘动亦定，静亦定’，先生曰‘定者心之本体’。
是静定也，绝非不睹不闻、无思无为之谓，必常知、常存、常主于理之谓也。
夫常知、常存、常主于理，明是动也，已发也，何以谓之静？何以谓之本体？岂是静定也，又有以贯乎心之动静者邪？”
理无动者也。
常知常存、常主于理，即不睹不闻、无思无为之谓也。
不睹不闻、无思无为，非槁木死灰之谓也；睹闻思为一于理，而未深有所睹闻思为，即是动而未尝动也。
所谓“动亦定，静亦定”“体用一原”者也。

来书云：“佛氏又有‘常提念头’之说，其犹孟子所谓‘必有事’，夫子所谓‘致良知’之说乎？其即‘常惺惺，常记得，常知得，常存得’者乎？于此念头提在之时，而事至物来，应之必有其道。
但恐此念头提起时少，放下时多，则功夫间断耳。
且念头放失，多因私欲客气之动而始，忽然惊醒而后提，其放而未提之间，心之昏杂多不自觉。
今欲日精日明，常提不放，以何道乎？只此常提不放，即全功乎？抑于常提不放之中，更宜加省克之功乎？虽曰常提不放，而不加戒惧克治之功，恐私欲不去；若加戒惧克治之功焉，又为‘思善’之事，而于‘本来面目’又未达一间也。
如之何则可？”
戒惧克治即是“常提不放”之功，即是“必有事焉”，岂有两事邪？此节所问，前一段已自说得分晓，末后却是自生迷惑，说得支离，及有“本来面目未达一间”之疑，都是自私自利、将迎意必之为病，去此病，自无此疑矣。

先生曰：“凡朋友问难，纵有浅近粗疏，或露才扬己，皆是病发。
当因其病而药之可也，不可便怀鄙薄之心，非君子与人为善之心矣。
”

黄勉之问：“‘无适也，无莫也，义之与比’，事事要如此否？”
先生曰：“固是事事要如此，须是识得个头脑乃可。
义即是良知，晓得良知是个头脑，方无执著。
且如受人馈送，也有今日当受的，他日不当受的；也有今日不当受的，他日当受的。
你若执著了今日当受的，便一切受去；执著了今日不当受的，便一切不受去。
便是‘适、莫’，便不是良知的本体。
如何唤得做义？”

门人在座，有动止甚矜持者。
先生曰：“人若矜持太过，终是有弊。
”
曰：“矜得太过，如何有弊？”
曰：“人只有许多精神，若专在容貌上用功，则于中心照管不及者多矣。
”
有太直率者。
先生曰：“如今讲此学，却外面全不检束，又分心与事为二矣。
”