古之述者，豈徒然哉！或以取捨難明，或以是非相亂。
由是《書》編典誥，宣父辨其流；《詩》列風雅，卜商通其義。
夫前哲所作，後來是觀，苟夫其指歸，則難以傳授。
而或有妄生穿鑿，輕究本源，是乖作者之深旨，誤生人之耳目，其爲謬也，不亦甚乎！
昔夫子之刊魯史，學者以爲感麟而作。
案子思有言：吾祖厄於陳、蔡，始作《春秋》。
夫以彼聿修，傳諸詒厥，欲求實錄，難爲爽誤。
是則義包微婉，因攫莓而創詞；時逢西狩，乃泣麟而絕筆。
傳者徒知其一，而未知其二，以爲自反袂拭面，稱吾道窮，然後追論五始，定名三叛。
此豈非獨學無友，孤陋寡聞之所致耶？
孫盛稱《左氏春秋》書吳、楚則略，荀悅《漢紀》述匈奴則簡，蓋所以賤夷狄而貴諸夏也。
案春秋之時，諸國錯峙，關樑不通，史官所書，罕能周悉。
異乎炎漢之世，四海之家，馬遷乘傳，求自古遺文，而州郡上計，皆先集太史，若斯之備也。
況彼吳、楚者，僻居南裔，地隔江山，去彼魯邦，尤爲迂闊，丘明所錄，安能備諸？且必以蠻夷而固略也，若駒支預於晉會，長狄埋於魯門，葛盧之辨牛鳴，郯子之知鳥職，斯皆邊隅小國，人品最微，猶復收其瑣事，見於方冊。
安有主盟上國，勢迫宗周，爭長諸華，威陵強晉，而可遺之者哉？又荀氏著書，抄撮班史，其取事也，中外一概，夷夏皆均，非是獨簡胡鄉，而偏詳漢室。
盛既疑丘明之擯吳、楚，遂誣仲豫之抑匈奴，可謂強奏庸音，持爲足曲者也。
蓋明月之珠，不能無瑕；夜光之璧，不能無類。
故作者著書，或有病累。
而後生不能詆訶其過，又更文飾其非，遂推而廣之，強爲其說者，蓋亦多矣。
如葛洪有云：“司馬遷發憤作《史記》百三十篇，伯夷居列傳之首，以爲善而無報也；項羽列於本紀，以爲居高位者，非關有德也。
”案史之所書也，有其事則記，無其事則缺。
尋遷之馳鶩今古，上下數千載，春秋已往，得其遺事者，蓋唯首陽之二子而已。
然適使夷、齊生於秦代，死於漢日，而乃升之傳首，庸謂有情。
今者考其先後，隨而編次，斯則理之恆也，烏可怪乎？必謂子長以善而無報，推爲傳首，若伍子胥、大夫種、孟軻、墨翟、賈誼、屈原之徒，或行仁而不遇，或盡忠而受戮，何不求其品類，簡在一科，而乃異其篇目，各分爲卷。
又遷之紕繆，其流甚多。
夫陳勝之爲世家，既雲無據；項羽之稱本紀，何求有憑。
必謂遭彼腐刑，怨刺孝武，故書違凡例，志存激切。
若先黃、老而後《六經》，進奸雄而退處士，此之乖刺，復何爲乎？
隋內史李德林著論，稱陳壽蜀人，其撰《國志》，黨蜀而抑魏。
刊之國史，以

夫述者相效，自古而然。
故列禦寇之言理也，則憑李叟；揚子云之草《玄》也，全師孔公。
符朗則比跡於莊周，范曄則參蹤於賈誼。
況史臣註記，其言浩博，若不仰範前哲，何以貽厥後來？
蓋摸擬之體，厥途有二：一曰貌同而心異，二曰貌異而心同。
何以言之？蓋古者列國命官，卿與大夫有別。
必於國史所記，則卿亦呼爲大夫，此《春秋》之例也。
當秦有天下，地廣殷、周，變諸侯爲帝王，目宰輔爲丞相。
而譙周撰《古史考》，思欲擯抑馬《記》，師仿孔《經》。
其書李斯之棄市也，乃雲“秦殺其大夫李斯”。
夫以諸侯之大夫名天子之丞相，以此而擬《春秋》，所謂貌同而心異也。
當春秋之世，列國甚多，每書他邦，皆顯其號。
至於魯國，直雲我而已。
如金行握紀，海內大同，君靡客主之殊，臣無彼此之異。
而幹寶撰《晉紀》，至天子之葬，必雲“葬我某皇帝”。
且無二君，何我之有？以此而擬《春秋》，又所謂貌同而心異也。
狄滅二國，君死城屠；齊桓行霸，興亡繼絕。
《左傳》雲：“邢遷如歸，衛國忘亡。
”言上下安堵，不失舊物也。
如孫皓暴虐，人不聊生，晉師是討，後予相怨。
而幹寶《晉紀》雲：“吳國既滅，江外忘亡。
”豈江外安典午之善政，同歸命之未滅乎？以此而擬《左氏》，又所謂貌同而心異也。
春秋諸國，皆用夏正。
魯以行天子樂禮，故獨用周家正朔。
至如書“元年春王正月”者，年則魯君之年，月則周王之月。
如曹、馬受命，躬爲帝王，非是以諸侯守藩，行天子班歷。
而孫盛《魏》、《晉》二《陽秋》，每書年首，必雲“某年春帝正月”。
夫年既編帝紀，而月又列帝名。
以此而擬《春秋》，又所謂貌同而心異也。
五始所作，是曰《春秋》；三《傳》並興，各釋經義。
如“公羊傳”屢雲：“何以書？記某事也。
”此則先引《經》語，而繼以釋辭，勢使之然，非史體也。
如吳均《齊春秋》，每書災變，亦曰：“何以書？記異也。
”夫事無他議，言從己出，輒自問而自答者，豈是敘事之理者邪？以此而擬《公羊》，又所謂貌同而心異也。
且《史》、《漢》每於列傳首書人名字，至傳內有呼字處，則於傳首不詳。
如《漢書？李陵傳》稱隴西任立政，“陵字立政曰：‘少公，歸易耳。
’”夫上不言立政之字，而輒言“字立政曰少公”者，此省文，從可知也。
至令狐德棻《周書》於《伊婁穆傳》首雲“伊婁穆字奴幹”，既而續雲太祖“字之曰：‘奴幹作儀同面向我也。
’”夫上書其字，而下復曰字，豈是事從簡易，文去重複者邪？以此而擬《漢書》，又所謂貌同而心異也。
昔《家

肇有人倫，是稱家國。
父父子子，君君臣臣，親疏既辨，等差有別。
蓋“子爲父隱，直在其中”，《論語》之順也；略外別內，掩惡揚善，《春秋》之義也。
自茲已降，率由舊章。
史氏有事涉君親，必言多隱諱，雖直道不足，而名教存焉。
其有舞詞弄札，飾非文過，若王隱、虞預毀辱相凌，子野、休文釋紛相謝。
用舍由乎臆說，威福行乎筆端，斯乃作者之醜行，人倫所同疾也。
亦有事每憑虛，詞多烏有：或假人之美，藉爲私惠；或誣人之惡，持報己仇。
若王沈《魏錄》述貶甄之詔，陸機《晉史》虛張拒葛之鋒，班固受金而始書，陳壽借米而方傳。
此又記言之奸賊，載筆之兇人，雖肆諸市朝，投畀豺虎可也。
然則史之不直，代有其書，苟其事已彰，則今無所取。
其有往賢之所未察，來者之所不知，今略廣異聞，用標先覺。
案《後漢書·更始傳》稱其懦弱也，其初即位，南面立，朝羣臣，羞愧流汗，刮席不敢視。
夫以聖公身在微賤，已能結客報仇，避難綠林，名爲豪傑。
安有貴爲人主，而反至於斯者乎？將作者曲筆阿時，獨成光武之美；諛言媚主，用雪伯升之怨也。
且中興之史，出自東觀，或明皇所定，或馬後攸刊，而炎祚靈長，簡書莫改，遂使他姓追選，空傳僞錄者矣。
陳氏《國志·劉後主傳》云：“蜀無史職，故災祥靡聞。
”案黃氣見於姊歸，羣鳥墮於江水，成都言有景星出，益州言無宰相氣，若史官不置，此事從何而書？
蓋由父辱受髡，故加茲謗議者也。
古者諸侯並爭，勝負無恆，而他善必稱，己惡不諱。
逮乎近古，無聞至公，國自稱爲我長，家相謂爲彼短。
而魏收以元氏出於邊裔，見侮諸華，遂高自標舉，比桑乾於姬、漢之國；曲加排抑，同建鄴於蠻貊之邦。
夫以敵國相仇，交兵結怨，載諸移檄，庸可致誣，列諸緗素，難爲妄說。
苟未達此義，安可言於史邪？夫史之曲筆誣書，不過一二，語其罪負，爲失已多。
而魏收雜以寓言，殆將過半，固以倉頡已降，罕見其流，而李氏《齊書》稱爲實錄者，何也？蓋以重規亡考未達，伯起以公輔相加，字出大名，事同元嘆，既無德不報，故虛美相酬。
然必謂昭公知禮，吾不信也。
語曰：“明其爲賊，敵乃可服。
”如王劭之抗詞不撓，可以方駕古人。
而魏書持論激揚，稱其有慚正直。
夫不彰其罪，而輕肆其誅，此所謂兵起無名，難爲制勝者。
尋此論之作，蓋由君懋書法不隱，取咎當時。
或有假手史臣，以復私門之恥，不然，何惡直醜正，盜憎主人之甚乎！
蓋霜雪交下，始見貞鬆之操；國家喪亂，方驗忠臣之節。
若漢末之董承、耿紀，晉初之諸葛、毌丘，齊興

夫人識有通塞，神有晦明，譭譽以之不同，愛憎由其各異。
蓋三王之受謗也，值魯連而獲申；五霸之擅名也，逢孔宣而見詆。
斯則物有恆準，而鑑無定識，欲求銓核得中，其唯千載一遇乎！況史傳爲文，淵浩廣博，學者苟不能探賾索隱，致遠鉤深，烏足以辯其利害，明其善惡。
觀《左氏》之書，爲傳之最，而時經漢、魏，竟不列於學官，儒者皆折此一家，而盛推二《傳》。
夫以丘明躬爲魯史，受經仲尼，語世則並生，論纔則同恥。
彼二家者，師孔氏之弟子，預達者之門人，才識本殊，年代又隔，安得持彼傳說，比茲親受者乎！加以二《傳》理有乖僻，言多鄙野，方諸《左氏》，不可同年。
故知《膏肓》、《墨守》，乃腐儒之妄述；賣餅、太官，誠智士之明鑑也。
逮《史》、《漢》繼作，踵武相承。
王充著書，既甲班而乙馬；張輔持論，又劣固而優遷。
然此二書，雖互有修短，遞聞得失，而大抵同風，可爲連類。
張晏雲：遷歿後，亡《龜策》、《日者傳》，褚先生補其所缺，言詞鄙陋，非遷本意。
案遷所撰《五帝本紀》、七十列傳，稱虞舜見阨陋，遂匿空而出；宣尼既殂，門人推奉有若。
其言之鄙，又甚於茲，安得獨罪褚生，而全宗馬氏也？劉軌思商榷漢史，雅重班才，惟譏其本紀不列少帝，而輒編高後。
案弘非劉氏，而竊養漢宮。
時天下無主，呂宗稱制，故借其歲月，寄以編年。
而野雞行事，自具《外戚》。
譬夫成爲孺子，史刊攝政之年；厲亡流彘，曆紀共和之日。
而周、召二公，各世家有傳。
班氏式遵曩例，殊合事宜，豈謂雖浚發於巧心，反受嗤於拙目也。
劉祥撰《宋書·序錄》，歷說諸家晉史，其略雲：“法盛《中興》，荒莊少氣，王隱、徐廣，淪溺容華。
”夫史之敘事也，當辯而不華，質而不俚，其文直，其事核，若斯而已可也。
必令同文舉之含異，等公幹之有逸，如子云之含章，類長卿之飛藻，此乃綺揚繡合，雕章縟彩，欲稱實錄，其可得乎？以此詆訶，知其妄施彈射矣。
夫人廢興，時也。
窮達，命也。
而書之爲用，亦復如是。
蓋《尚書》古文，《六經》之冠冕也，《春秋左氏》，三《傳》之雄霸也。
而自秦至晉，年逾五百，其書隱沒，不行於世。
既而梅氏寫獻，杜侯訓釋，然後見重一時，擅名千古。
若乃《老經》撰於週日，《莊子》成於楚年，遭文、景而始傳，值嵇、阮而方貴。
若斯流者，可勝紀哉！故曰“廢興，時也。
窮達，命也。
”適使時無識寶，世缺知音，若《論衡》之未遇伯喈，《太玄》之不逢平子，逝將煙燼火滅，泥沉雨絕，安有歿而不朽，揚名於後世者乎！

蓋作者自敘，其流出於中古乎？屈原《離騷經》，其首章上陳氏族，下列祖考；先述厥生，次顯名字。
自敘發跡，實基於此。
降及司馬相如，始以自敘爲傳。
然其所敘者，但記自少及長，立身行事而已。
逮於祖先所出，則蔑爾無聞。
至馬遷又徵三閭之故事，放文園之近作，模楷二家，勒成一卷。
於是揚雄遵其舊轍，班固酌其餘波，自敘之篇，實煩於代。
雖屬辭有異，而茲體無易。
尋馬遷《史記》，上自軒轅，下窮漢武，疆宇修闊，道路綿長。
故其自敘，始於氏出重黎，終於身爲太史。
雖上下馳騁，終不越《史記》之年。
班固《漢書》，止敘西京二百年事耳。
其自敘也，則遠征令尹，起楚文王之世；近錄《賓戲》，當漢明帝之朝。
包括所及，逾於本書遠矣。
而後來敘傳，非止一家，競學孟堅，從風而靡。
施於家諜，猶或可通，列於國史，多見其失者矣。
然自敘之爲義也，苟能隱己之短，稱其所長，斯言不謬，即爲實錄。
而相如《自序》，乃記其客遊臨邛，竊妻卓氏，以《春秋》所諱，持爲美談。
雖事或非虛，而理無可取。
載之於傳，不其愧乎！又王充《論衡》之《自紀》也，述其父祖不肖，爲州閭所鄙，而己答以瞽頑舜神，鯀惡禹聖。
夫自敘而言家世，固當以揚名顯親爲主，苟無其人，闕之可也。
至若盛矜於己，而厚辱其先，此何異證父攘羊，學子名母？必責以名教，實三千之罪人也。
夫自媒自衒，士女之醜行。
然則人莫我知，君子不恥。
案孔氏《論語》有云：“十室之邑，必有忠信，”“不如某之好學也。
”又曰：“吾日三省吾身，爲人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？”又曰：“文王既沒，文不在茲乎？”又曰：“吾之先友嘗從事於斯矣。
”則聖達之立言也，時亦揚露己才，或託諷以見其情，或選辭以顯其跡，終不盱衡自伐，攘袂公言。
且命諸門人“各言爾志”，由也不讓，見嗤無禮。
歷觀揚雄已降，其自敘也，始以誇尚爲宗。
至魏文帝、傅玄、梅陶、葛洪之徒，則又逾於此者矣。
何則？身兼自善，行有微能，皆剖析具言，一二必載。
豈所謂憲章前聖，謙以自牧者歟？
又近古人倫，喜稱閥閱。
其蓽門寒族，百代無聞，而騂角挺生，一朝暴貴，無不追述本系，妄承先哲。
至若儀父、振鐸，併爲曹氏之初；淳維、李陵，俱稱拓拔之始。
河內馬祖，遷、彪之說不同；吳興沈先，約、烱之言有異。
斯皆不因真律，無假寧楹，直據經史，自成矛盾。
則知揚姓之寓西蜀，班門之雄朔野，或胄纂伯僑，或家傳熊繹，恐自我作故，失之彌遠者矣。
蓋諂祭非鬼，神所不歆；致敬他親，人斯悖德。
凡爲敘傳，宜詳此理。
不知則

夫人稟五常，士兼百行，邪正有別，曲直不同。
若邪曲者，人之所賤，而小人之道也；正直者，人之所貴，而君子之德也。
然世多趨邪而棄正，不踐君子之跡，而行由小人者，何哉？語曰：“直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯。
”故寧順從以保吉，不違忤以受害也。
況史之爲務，申以勸誡，樹之風聲。
其有賊臣逆子，淫亂君主，苟直書其事，不掩其瑕，則穢跡彰於一朝，惡名被於千載。
言之若是，籲可畏乎！
夫爲於可爲之時則從，爲於不可爲之時則兇。
如董狐之書法不隱，趙盾之爲法受屈，彼我無忤，行之不疑，然後能成其良直，擅名今古。
至若齊史之書崔弒，馬遷之述漢非，韋昭仗正於吳朝，崔浩犯諱於魏國，或身膏斧鉞，取笑當時；或書填坑窖，無聞後代。
夫世事如此，而責史臣不能申其強項之風，勵其匪躬之節，蓋亦難矣。
是以張儼發憤，私存《嘿記》之文；孫盛不平，竊撰遼東之本。
以茲避禍，幸而獲全。
足以驗世途之多隘，知實錄之難遇耳。
然則歷考前史，徵諸直詞，雖古人糟粕，真僞相亂，而披沙揀金，有時獲寶。
案金行在歷，史氏尤多。
當宣、景開基之始，曹、馬構紛之際，或列營渭曲，見屈武侯，或發仗雲臺，取傷成濟。
陳壽、王隱，鹹杜口而無言，陸機、虞預，各棲毫而靡述。
至習鑑齒，乃申以死葛走達之說，抽戈犯蹕之言。
歷代厚誣，一朝如雪。
考斯人之書事，蓋近古之遺直歟？次有宋孝王《風俗傳》、王劭《齊志》，其敘述當時，亦務在審實。
案於時河朔王公，箕裘未隕；鄴城將相，薪構仍存。
而二子書其所諱，曾無憚色。
剛亦不吐，其斯人歟？
蓋列士徇名，壯夫重氣，寧爲蘭摧玉折，不作瓦礫長存。
若南、董之仗氣直書，不避強御；韋、崔之肆情奮筆，無所阿容。
雖周身之防有所不足，而遺芳餘烈，人到於今稱之。
與夫王沈《魏書》，假回邪以竊位，董統《燕史》，持謅媚以偷榮，貫三光而洞九泉，曾未足喻其高下也。

在昔三墳、五典、春秋、檮杌，即上代帝王之書，中古諸侯之記。
行諸歷代，以爲格言。
其餘外傳，則神農嘗藥，厥有《本草》；夏禹敷土，實著《山經》；《世本》辨姓，著自周室；《家語》載言，傳諸孔氏。
是知偏記小說，自成一家。
而能與正史參行，其所由來尚矣。
爰及近古，斯道漸煩。
史氏流別，殊途並鶩。
榷而爲論，其流有十焉：一曰偏紀，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，詳略難均。
有權記當時，不終一代，若陸賈《楚漢春秋》、樂資《山陽載記》、王韶《晉安陸紀》、姚最《樑後略》，此之謂偏紀者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，則有獨舉所知，編爲短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《漢末英雄》、蕭世誠《懷舊志》、盧子行《知己傳》。
此之謂小錄者也。
國史之任，記事記言，視聽不該，必有遺逸。
於是好奇之士，補其所亡，若和嶠《汲冢紀年》、葛洪《西京雜紀》、顧協《瑣語》、謝綽《拾遺》。
此之謂逸事者也。
街談巷議，時有可觀，小說卮言，猶賢於已。
故好事君子，無所棄諸，若劉義慶《世說》、裴榮期《語林》、孔思尚《語錄》、陽玠鬆《談藪》。
此之謂瑣言者也。
汝、潁奇士，江、漢英靈，人物所生，載光郡國。
故鄉人學者，編而記之，若圈稱《陳留耆舊》、周斐《汝南先賢》、陳壽《益部耆舊》、虞預《會稽典錄》。
此之謂郡書者也。
高門華胄，奕世載德，才子承家，思顯父母。
由是紀其先烈，貽厥後來，若揚雄《家諜》、殷敬《世傳》、《孫氏譜記》、《陸宗系歷》。
此之謂家史者也。
賢士貞女，類聚區分，雖百行殊途，而同歸於善。
則有取其所好，各爲之錄，若劉向《列女》、梁鴻《逸民》、趙採《忠臣》、徐廣《孝子》。
此之謂別傳者也。
陰陽爲炭，造化爲工，流形賦象，於何不育。
求其怪物，有廣異聞，若祖臺《志怪》、幹寶《搜神》、劉義慶《幽明》、劉敬叔《異苑》。
此之謂雜記者也。
九州土宇，萬國山川，物產殊宜，風化異俗，如各志其本國，足以明此一方，若盛弘之《荊州記》、常璩《華陽國志》、辛氏《三秦》、羅含《湘中》。
此之謂地理書者也。
帝王桑梓，列聖遺塵，經始之制，不恆厥所。
苟能書其軌則，可以龜鏡將來，若潘岳《關中》、陸機《洛陽》、《三輔黃圖》、《建康宮殿》。
此之謂都邑簿者也。
大抵偏紀、小錄之書，皆記即日當時之事，求諸國史，最爲實錄。
然皆言多鄙樸，事罕圓備，終不能成其不刊，永播來葉，

夫設官分職，儜績課能，欲使上無虛授，下無虛受，其難矣哉！昔漢文帝幸諸將營，而目周亞夫爲真將軍。
嗟乎！必於史職求真，斯乃特爲難遇者矣。
史之爲務，厥途有三焉。
何則？彰善貶惡，不避強御，若晉之董狐，齊之南史，此其上也。
編次勒成，鬱爲不朽，若魯之丘明，漢之子長，此其次也。
高才博學，名重一時，若周之史佚，楚之倚相，此其下也。
苟三者並闕，復何爲者哉？
昔魯叟之修《春秋》也，不藉三桓之勢；漢臣之著《史記》也，無假七貴之權。
而近古每有撰述，必以大臣居首。
案《晉起居注》載康帝詔，盛稱著述任重，理藉親賢，遂以武陵王領祕書監。
尋武陵才非河獻，識異淮南，而輒以彼藩翰，董斯邦籍，求諸稱職，無聞焉爾。
既而齊撰禮書，和士開總知；唐修《本草》，徐世勣監統。
夫使闢陽、長信指揮馬、鄭之前，周勃、張飛彈壓桐、雷之右，斯亦怪矣。
大抵監史爲難，斯乃尤之尤者。
若使直若南史，才若馬遷，精勤不懈若揚子云，諳識故事若應仲遠，兼斯具美，督彼羣才，使夫載言記事，藉爲模楷，搦管操觚，歸其儀的，斯則可矣。
但今之從政則不然，凡居斯職者，必恩幸貴臣，凡庸賤品，飽食安步，坐嘯畫諾，若斯而已矣。
夫人既不知善之爲善，則亦不知惡之爲惡。
故凡所引進，皆非其才，或以勢利見升，或以幹祈取擢。
遂使當官效用，江左以不落爲謠，拜職辨名，洛中以職閒爲說。
言之可爲大噱，可爲長嘆也。
曾試論之，世之從仕者，若使之爲將也，而才無韜略；使之爲吏也，而術靡循良；使之屬文也，而匪閒於辭賦；使之講學也，而不習於經典。
斯則負乘致寇，悔吝旋及。
雖五尺兒童，猶知調笑者矣。
唯夫修史者則不然。
或當官卒歲，竟無刊述，而人莫之省也；或輒不自揆，輕弄筆端，而人莫之見也。
由斯而言，彼史曹者，崇扃峻宇，深附九重，雖地處禁中，而人同方外。
可以養拙，可以藏愚，繡衣直指所不能繩，強項申威所不能及。
斯固素餐之窟宅，尸祿之淵藪也。
凡有國有家者，何事於斯職哉！
昔子貢欲去告朔之餼羊，子曰：“爾愛其羊，我愛其禮。
”又語云：“雖無老成人，尚有典刑。
”觀歷代之置史臣，有同嬉戲，而竟不廢其職者，蓋存夫愛禮，吝彼典刑者乎！昔丘明之修《傳》也，以避時難；子長之立《記》也，藏於名山；班固之成《書》也，出自家庭；陳壽之草《志》也，創於私室。
然則古來賢俊，立言垂後，何必身居廨宇，跡參僚屬，而後成其事乎？
是以深識之士，知其若斯，退居清靜，杜門不出，成其一家，獨斷而已。
豈與夫冠猴獻狀，評議其得失者

《易》曰：“上古結繩以理，後世聖人易之以書契。
”儒者雲：“伏羲氏始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是文籍生焉。
”又曰：“伏羲、神農、黃帝之書謂之‘三墳’，言大道也；少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書謂之‘五典’，言常道也。
”《春秋傳》載楚左史能讀三墳、五典。
《禮記》曰：“外史掌三皇、五帝之書。
”由斯而言，則墳、典文義，三、五史策，至於春秋之時猶大行於世。
爰及後古，其書不傳，惟唐、虞已降，可得言者。
然自堯而往，聖賢猶述，求其一二，彷彿存焉。
而後來諸子，廣造奇說，其語不經，其書非聖。
故馬遷有言：“神農已前，吾不知矣。
”班固亦曰：“顓頊之事，未可明也。
”斯則墳、典所記，無得而稱者焉。
右說三墳五典案堯、舜相承，已見墳、典；周監二代，各有書籍。
至孔子討論其義，刪爲《尚書》，始自唐堯，下終秦穆，其言百篇，而各爲之序。
屬秦爲不道，坑儒禁學，孔子之末孫曰忠，壁藏其書。
漢室龍興，旁求儒雅，聞故秦博士伏勝能傳其業，詔太常使掌故晁錯受焉。
時伏生年且百歲，言不可曉，口授其書，才二十九篇。
自是傳其學者有歐陽氏、大小夏侯。
宣帝時，復有河內女子，得《泰誓》一篇獻之，與伏生所誦合三十篇，行之於世。
其篇所載年月，不與序相符會，又與《左傳》、《國語》、《孟子》所引《泰誓》不同，故漢、魏諸儒，鹹疑其謬。
《古文尚書》者，即孔忠所藏，科斗之文字也。
魯恭王壞孔子舊宅，始得之於壁中。
博士孔安國以校伏生所誦，增多二十五篇，更以隸古字寫之，編爲四十六卷。
司馬遷屢訪其事，故多有古說。
安國又受詔爲之訓傳。
值武帝末，巫蠱事起，經籍道息，不獲奏上，藏諸私家。
劉向取校歐陽、大小夏侯三家經文，脫誤甚衆。
至於後漢，孔子之本遂絕。
其有見於經典者，諸儒皆謂之逸書。
王肅亦注《今文尚書》，而大與古文孔傳相類，或肅私見其本而獨祕之乎？
晉元帝時，豫章內史梅頤始以孔《傳》奏上，而缺《舜典》一篇，乃取肅之《堯典》，從“慎徽”以下分爲《舜典》以續之。
自是歐陽、大小夏侯家等學，馬融、鄭玄、王肅諸注廢，而古文孔傳獨行，列於學官，永爲世範。
齊建武中，吳興人姚方興採馬、王之義以造孔傳《舜典》，雲於大航購得，詣闕以獻。
舉朝集議，鹹以爲非及江陵板蕩，其文入北，中原學者得而異之，博士劉炫遂取此一篇列諸本第。
古今人所習《尚書·舜典》，元出於姚氏者焉。
右說《尚書》當週室微弱，諸侯力爭，孔子應聘不遇，自衛而歸。
乃與魯君子左丘明觀書於太史氏，因魯史記而作《春