昔荀卿有云：远略近详。
则知史之详略不均，其为患者久矣。
及干令升《史议》，历诋诸家，而独归美《左传》，云：“丘明能以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡有孑遗。
斯盖立言之高标，著作之良模也。
”又张世伟著《班马优劣论》，云：“迁叙三千年事，五十万言，固叙二百四十年事，八十万言。
是班不如马也。
”然则自古论史之烦省者，咸以左氏为得，史公为次，孟坚为甚。
自魏、晋已还，年祚转促，而为其国史，亦不减班《书》。
此则后来逾烦，其失弥甚者矣。
余以为近史芜累，诚则有诸，亦犹古今不同，势使之然也。
辄求其本意，略而论之。
何者？当春秋之时，诸侯力争，各闭境相拒，关梁不通。
其有吉凶大事，见知于他国者，或因假道而方闻，或以通盟而始赴。
苟异于是，则无得而称。
鲁史所书，实用此道。
至如秦、燕之据有西北，楚、越之大启东南，地僻界于诸戎，人罕通于上国。
故载其行事，多有阙如。
且其书自宣、成以前，三纪而成一卷，至昭、襄已下，数年而占一篇。
是知国阻隔者，记载不详，年浅近者，撰录多备。
此丘明随闻见而成传，何有故为简约者哉！
及汉氏之有天下也，普天率土，无思不服。
会计之吏，岁奏于阙廷；輶轩之使，月驰于郡国。
作者居府于京兆，征事于四方，用使夷夏必闻，远近无隔。
故汉氏之史，所以倍增于《春秋》也。
降及东京，作者弥众。
至如名邦大都，地富才良，高门甲族，代多髦俊。
邑老乡贤，竞为别录；家牒宗谱，各成私传。
于是笔削所采，闻见益多。
此中兴之史，所以又广于《前汉》也。
夫英贤所出，何国而无？书之则与日月长悬，不书则与烟尘永灭。
是以谢承尤悉江左，京洛事缺于三吴；陈寿偏委蜀中，巴、梁语详于二国。
如宋、齐受命，梁、陈握纪，或地比《禹贡》一州，或年方秦氏二世。
夫地之偏小，年之窘迫，适使作者采访易洽，巨细无遗，耆旧可询，隐讳咸露。
此小国之史，所以不减于大邦也。
夫论史之烦省者，但当要其事有妄载，苦于榛芜，言有阙书，伤于简略，斯则可矣。
必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然。
且必谓丘明为省也，若介葛辨犠于牛鸣，叔孙志梦于天压，楚人教晋以拔旆，城者讴华以弃甲。
此而毕书，岂得谓之省邪？且必谓《汉书》为烦也，若武帝乞浆于柏父，陈平献计于天山，长沙戏舞以请地，杨仆怙宠而移关。
此而不录，岂得谓之烦邪？由斯而言，则史之烦省不中，从可知矣。
又古今有殊，浇淳不等。
帝尧则天称大，《书》惟一篇；周武观兵孟津，言成三誓；伏犠止画八卦，文王加以《
则知史之详略不均，其为患者久矣。
及干令升《史议》，历诋诸家，而独归美《左传》，云：“丘明能以三十卷之约，括囊二百四十年之事，靡有孑遗。
斯盖立言之高标，著作之良模也。
”又张世伟著《班马优劣论》，云：“迁叙三千年事，五十万言，固叙二百四十年事，八十万言。
是班不如马也。
”然则自古论史之烦省者，咸以左氏为得，史公为次，孟坚为甚。
自魏、晋已还，年祚转促，而为其国史，亦不减班《书》。
此则后来逾烦，其失弥甚者矣。
余以为近史芜累，诚则有诸，亦犹古今不同，势使之然也。
辄求其本意，略而论之。
何者？当春秋之时，诸侯力争，各闭境相拒，关梁不通。
其有吉凶大事，见知于他国者，或因假道而方闻，或以通盟而始赴。
苟异于是，则无得而称。
鲁史所书，实用此道。
至如秦、燕之据有西北，楚、越之大启东南，地僻界于诸戎，人罕通于上国。
故载其行事，多有阙如。
且其书自宣、成以前，三纪而成一卷，至昭、襄已下，数年而占一篇。
是知国阻隔者，记载不详，年浅近者，撰录多备。
此丘明随闻见而成传，何有故为简约者哉！
及汉氏之有天下也，普天率土，无思不服。
会计之吏，岁奏于阙廷；輶轩之使，月驰于郡国。
作者居府于京兆，征事于四方，用使夷夏必闻，远近无隔。
故汉氏之史，所以倍增于《春秋》也。
降及东京，作者弥众。
至如名邦大都，地富才良，高门甲族，代多髦俊。
邑老乡贤，竞为别录；家牒宗谱，各成私传。
于是笔削所采，闻见益多。
此中兴之史，所以又广于《前汉》也。
夫英贤所出，何国而无？书之则与日月长悬，不书则与烟尘永灭。
是以谢承尤悉江左，京洛事缺于三吴；陈寿偏委蜀中，巴、梁语详于二国。
如宋、齐受命，梁、陈握纪，或地比《禹贡》一州，或年方秦氏二世。
夫地之偏小，年之窘迫，适使作者采访易洽，巨细无遗，耆旧可询，隐讳咸露。
此小国之史，所以不减于大邦也。
夫论史之烦省者，但当要其事有妄载，苦于榛芜，言有阙书，伤于简略，斯则可矣。
必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然。
且必谓丘明为省也，若介葛辨犠于牛鸣，叔孙志梦于天压，楚人教晋以拔旆，城者讴华以弃甲。
此而毕书，岂得谓之省邪？且必谓《汉书》为烦也，若武帝乞浆于柏父，陈平献计于天山，长沙戏舞以请地，杨仆怙宠而移关。
此而不录，岂得谓之烦邪？由斯而言，则史之烦省不中，从可知矣。
又古今有殊，浇淳不等。
帝尧则天称大，《书》惟一篇；周武观兵孟津，言成三誓；伏犠止画八卦，文王加以《
在昔三坟、五典、春秋、梼杌，即上代帝王之书，中古诸侯之记。
行诸历代，以为格言。
其余外传，则神农尝药，厥有《本草》；夏禹敷土，实著《山经》；《世本》辨姓，著自周室；《家语》载言，传诸孔氏。
是知偏记小说，自成一家。
而能与正史参行，其所由来尚矣。
爰及近古，斯道渐烦。
史氏流别，殊途并鹜。
榷而为论，其流有十焉：一曰偏纪，二曰小录，三曰逸事，四曰琐言，五曰郡书，六曰家史，七曰别传，八曰杂记，九曰地理书，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，详略难均。
有权记当时，不终一代，若陆贾《楚汉春秋》、乐资《山阳载记》、王韶《晋安陆纪》、姚最《梁后略》，此之谓偏纪者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，则有独举所知，编为短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《汉末英雄》、萧世诚《怀旧志》、卢子行《知己传》。
此之谓小录者也。
国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。
于是好奇之士，补其所亡，若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂纪》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。
此之谓逸事者也。
街谈巷议，时有可观，小说卮言，犹贤于已。
故好事君子，无所弃诸，若刘义庆《世说》、裴荣期《语林》、孔思尚《语录》、阳玠松《谈薮》。
此之谓琐言者也。
汝、颍奇士，江、汉英灵，人物所生，载光郡国。
故乡人学者，编而记之，若圈称《陈留耆旧》、周斐《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》。
此之谓郡书者也。
高门华胄，奕世载德，才子承家，思显父母。
由是纪其先烈，贻厥后来，若扬雄《家谍》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。
此之谓家史者也。
贤士贞女，类聚区分，虽百行殊途，而同归于善。
则有取其所好，各为之录，若刘向《列女》、梁鸿《逸民》、赵采《忠臣》、徐广《孝子》。
此之谓别传者也。
阴阳为炭，造化为工，流形赋象，于何不育。
求其怪物，有广异闻，若祖台《志怪》、干宝《搜神》、刘义庆《幽明》、刘敬叔《异苑》。
此之谓杂记者也。
九州土宇，万国山川，物产殊宜，风化异俗，如各志其本国，足以明此一方，若盛弘之《荆州记》、常璩《华阳国志》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》。
此之谓地理书者也。
帝王桑梓，列圣遗尘，经始之制，不恒厥所。
苟能书其轨则，可以龟镜将来，若潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。
此之谓都邑簿者也。
大抵偏纪、小录之书，皆记即日当时之事，求诸国史，最为实录。
然皆言多鄙朴，事罕圆备，终不能成其不刊，永播来叶，
行诸历代，以为格言。
其余外传，则神农尝药，厥有《本草》；夏禹敷土，实著《山经》；《世本》辨姓，著自周室；《家语》载言，传诸孔氏。
是知偏记小说，自成一家。
而能与正史参行，其所由来尚矣。
爰及近古，斯道渐烦。
史氏流别，殊途并鹜。
榷而为论，其流有十焉：一曰偏纪，二曰小录，三曰逸事，四曰琐言，五曰郡书，六曰家史，七曰别传，八曰杂记，九曰地理书，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，详略难均。
有权记当时，不终一代，若陆贾《楚汉春秋》、乐资《山阳载记》、王韶《晋安陆纪》、姚最《梁后略》，此之谓偏纪者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，则有独举所知，编为短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《汉末英雄》、萧世诚《怀旧志》、卢子行《知己传》。
此之谓小录者也。
国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。
于是好奇之士，补其所亡，若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂纪》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。
此之谓逸事者也。
街谈巷议，时有可观，小说卮言，犹贤于已。
故好事君子，无所弃诸，若刘义庆《世说》、裴荣期《语林》、孔思尚《语录》、阳玠松《谈薮》。
此之谓琐言者也。
汝、颍奇士，江、汉英灵，人物所生，载光郡国。
故乡人学者，编而记之，若圈称《陈留耆旧》、周斐《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》。
此之谓郡书者也。
高门华胄，奕世载德，才子承家，思显父母。
由是纪其先烈，贻厥后来，若扬雄《家谍》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。
此之谓家史者也。
贤士贞女，类聚区分，虽百行殊途，而同归于善。
则有取其所好，各为之录，若刘向《列女》、梁鸿《逸民》、赵采《忠臣》、徐广《孝子》。
此之谓别传者也。
阴阳为炭，造化为工，流形赋象，于何不育。
求其怪物，有广异闻，若祖台《志怪》、干宝《搜神》、刘义庆《幽明》、刘敬叔《异苑》。
此之谓杂记者也。
九州土宇，万国山川，物产殊宜，风化异俗，如各志其本国，足以明此一方，若盛弘之《荆州记》、常璩《华阳国志》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》。
此之谓地理书者也。
帝王桑梓，列圣遗尘，经始之制，不恒厥所。
苟能书其轨则，可以龟镜将来，若潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。
此之谓都邑簿者也。
大抵偏纪、小录之书，皆记即日当时之事，求诸国史，最为实录。
然皆言多鄙朴，事罕圆备，终不能成其不刊，永播来叶，
在昔三坟、五典、春秋、梼杌，即上代帝王之书，中古诸侯之记。
行诸历代，以为格言。
其余外传，则神农尝药，厥有《本草》；夏禹敷土，实著《山经》；《世本》辨姓，著自周室；《家语》载言，传诸孔氏。
是知偏记小说，自成一家。
而能与正史参行，其所由来尚矣。
爰及近古，斯道渐烦。
史氏流别，殊途并鹜。
榷而为论，其流有十焉：一曰偏纪，二曰小录，三曰逸事，四曰琐言，五曰郡书，六曰家史，七曰别传，八曰杂记，九曰地理书，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，详略难均。
有权记当时，不终一代，若陆贾《楚汉春秋》、乐资《山阳载记》、王韶《晋安陆纪》、姚最《梁后略》，此之谓偏纪者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，则有独举所知，编为短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《汉末英雄》、萧世诚《怀旧志》、卢子行《知己传》。
此之谓小录者也。
国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。
于是好奇之士，补其所亡，若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂纪》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。
此之谓逸事者也。
街谈巷议，时有可观，小说卮言，犹贤于已。
故好事君子，无所弃诸，若刘义庆《世说》、裴荣期《语林》、孔思尚《语录》、阳玠松《谈薮》。
此之谓琐言者也。
汝、颍奇士，江、汉英灵，人物所生，载光郡国。
故乡人学者，编而记之，若圈称《陈留耆旧》、周斐《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》。
此之谓郡书者也。
高门华胄，奕世载德，才子承家，思显父母。
由是纪其先烈，贻厥后来，若扬雄《家谍》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。
此之谓家史者也。
贤士贞女，类聚区分，虽百行殊途，而同归于善。
则有取其所好，各为之录，若刘向《列女》、梁鸿《逸民》、赵采《忠臣》、徐广《孝子》。
此之谓别传者也。
阴阳为炭，造化为工，流形赋象，于何不育。
求其怪物，有广异闻，若祖台《志怪》、干宝《搜神》、刘义庆《幽明》、刘敬叔《异苑》。
此之谓杂记者也。
九州土宇，万国山川，物产殊宜，风化异俗，如各志其本国，足以明此一方，若盛弘之《荆州记》、常璩《华阳国志》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》。
此之谓地理书者也。
帝王桑梓，列圣遗尘，经始之制，不恒厥所。
苟能书其轨则，可以龟镜将来，若潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。
此之谓都邑簿者也。
大抵偏纪、小录之书，皆记即日当时之事，求诸国史，最为实录。
然皆言多鄙朴，事罕圆备，终不能成其不刊，永播来叶，
行诸历代，以为格言。
其余外传，则神农尝药，厥有《本草》；夏禹敷土，实著《山经》；《世本》辨姓，著自周室；《家语》载言，传诸孔氏。
是知偏记小说，自成一家。
而能与正史参行，其所由来尚矣。
爰及近古，斯道渐烦。
史氏流别，殊途并鹜。
榷而为论，其流有十焉：一曰偏纪，二曰小录，三曰逸事，四曰琐言，五曰郡书，六曰家史，七曰别传，八曰杂记，九曰地理书，十曰都邑簿。
夫皇王受命，有始有卒，作者著述，详略难均。
有权记当时，不终一代，若陆贾《楚汉春秋》、乐资《山阳载记》、王韶《晋安陆纪》、姚最《梁后略》，此之谓偏纪者也。
普天率土，人物弘多，求其行事，罕能周悉，则有独举所知，编为短部，若戴逵《竹林名士》、王粲《汉末英雄》、萧世诚《怀旧志》、卢子行《知己传》。
此之谓小录者也。
国史之任，记事记言，视听不该，必有遗逸。
于是好奇之士，补其所亡，若和峤《汲冢纪年》、葛洪《西京杂纪》、顾协《琐语》、谢绰《拾遗》。
此之谓逸事者也。
街谈巷议，时有可观，小说卮言，犹贤于已。
故好事君子，无所弃诸，若刘义庆《世说》、裴荣期《语林》、孔思尚《语录》、阳玠松《谈薮》。
此之谓琐言者也。
汝、颍奇士，江、汉英灵，人物所生，载光郡国。
故乡人学者，编而记之，若圈称《陈留耆旧》、周斐《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》。
此之谓郡书者也。
高门华胄，奕世载德，才子承家，思显父母。
由是纪其先烈，贻厥后来，若扬雄《家谍》、殷敬《世传》、《孙氏谱记》、《陆宗系历》。
此之谓家史者也。
贤士贞女，类聚区分，虽百行殊途，而同归于善。
则有取其所好，各为之录，若刘向《列女》、梁鸿《逸民》、赵采《忠臣》、徐广《孝子》。
此之谓别传者也。
阴阳为炭，造化为工，流形赋象，于何不育。
求其怪物，有广异闻，若祖台《志怪》、干宝《搜神》、刘义庆《幽明》、刘敬叔《异苑》。
此之谓杂记者也。
九州土宇，万国山川，物产殊宜，风化异俗，如各志其本国，足以明此一方，若盛弘之《荆州记》、常璩《华阳国志》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》。
此之谓地理书者也。
帝王桑梓，列圣遗尘，经始之制，不恒厥所。
苟能书其轨则，可以龟镜将来，若潘岳《关中》、陆机《洛阳》、《三辅黄图》、《建康宫殿》。
此之谓都邑簿者也。
大抵偏纪、小录之书，皆记即日当时之事，求诸国史，最为实录。
然皆言多鄙朴，事罕圆备，终不能成其不刊，永播来叶，
夫人寓形天地，其生也若蜉蝣之在世，如白驹之过隙，犹且耻当年而功不立，疾没世而名不闻。
上起帝王，下穷匹庶，近则朝廷之士，远则山林之客，谅其于功也名也，莫不汲汲焉，孜孜焉。
夫如是者何哉？皆以图不朽之事也。
何者而称不朽乎？盖书名竹帛而已。
向使世无竹帛，时缺史官，虽尧、舜之与桀、纣，伊、周之与莽、卓，夷、惠之与跖，蹻，商、冒之与曾、闵，俣一从物化。
坟土未干，则善恶不分，妍媸永灭者矣。
苟史官不绝，竹帛长存，则其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星汉。
用使后之学者，坐披囊箧，而神交万古，不出户庭，而穷览干载，见贤而思齐，见不贤而内自省。
若乃《春秋》成而逆子惧，南史至而贼臣书，其记事载言也则如彼，其劝善惩恶也又如此。
由斯而言，则史之为用，其利甚博，乃生人之急务，为国家之要道。
有国有家者，其可缺之哉！故备陈其事，编之于后。
盖史之建官，其来尚矣。
昔轩辕氏受命，仓颉、沮诵实居其职。
至于三代，其数渐繁。
案《周官》、《礼记》，有太史、小史、内史、外史、左史、右史之名。
太史掌国之六典，小史掌邦国之志，内史掌书王命，外史掌书使乎四方，左史记言，右史记事。
《曲礼》曰：“史载笔，大事书之于策，小事简牍而已。
”
《大戴礼》曰：“太子既冠成人，免于保傅，则有司过之史。
”《韩诗外传》云：“据法守职而不敢为非者，太史令也。
”斯则史官之作，肇自黄帝，备于周室，名目既多，职务咸异。
至于诸侯列国亦各有史官，求其位号，一同王者。
至于孔甲、尹逸，名重夏、殷，史佚、倚相，誉高周、楚，晋则伯黡司籍，鲁则丘明受经，此并历代史臣之可得言者。
降及战国，史氏无废。
盖赵鞅，晋之一大夫尔，有直臣书过，操简笔于门下。
田文，齐之一公子尔，每坐对宾客，侍史记于屏风。
至若秦、赵二主渑池交会，各命其御史书某年某月鼓瑟、鼓缶。
此则《春秋》“君举必书”之义也。
然则官虽无缺，而书尚有遗，故史臣等差，莫辨其序。
案《吕氏春秋》曰：“夏太史终古见桀惑乱，载其图法出奔商。
商太史向挚见纣迷乱，载其图法出奔周。
晋太史屠黍见晋之乱，亦以其法归周。
”又《春秋》晋、齐太史书赵、崔之弑；郑公孙黑强与于盟，使太史书其名，且曰七子。
昭二年，晋韩宣子来聘，观书于太史氏，见《易象》与《鲁春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣。
”然则诸史之任，太史其最优乎？至秦有天下，太史令胡毋敬作《博学章》。
此则自夏迄秦，斯职无改者矣。
汉兴之世，武帝又置太史公位在丞相上，以司
上起帝王，下穷匹庶，近则朝廷之士，远则山林之客，谅其于功也名也，莫不汲汲焉，孜孜焉。
夫如是者何哉？皆以图不朽之事也。
何者而称不朽乎？盖书名竹帛而已。
向使世无竹帛，时缺史官，虽尧、舜之与桀、纣，伊、周之与莽、卓，夷、惠之与跖，蹻，商、冒之与曾、闵，俣一从物化。
坟土未干，则善恶不分，妍媸永灭者矣。
苟史官不绝，竹帛长存，则其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星汉。
用使后之学者，坐披囊箧，而神交万古，不出户庭，而穷览干载，见贤而思齐，见不贤而内自省。
若乃《春秋》成而逆子惧，南史至而贼臣书，其记事载言也则如彼，其劝善惩恶也又如此。
由斯而言，则史之为用，其利甚博，乃生人之急务，为国家之要道。
有国有家者，其可缺之哉！故备陈其事，编之于后。
盖史之建官，其来尚矣。
昔轩辕氏受命，仓颉、沮诵实居其职。
至于三代，其数渐繁。
案《周官》、《礼记》，有太史、小史、内史、外史、左史、右史之名。
太史掌国之六典，小史掌邦国之志，内史掌书王命，外史掌书使乎四方，左史记言，右史记事。
《曲礼》曰：“史载笔，大事书之于策，小事简牍而已。
”
《大戴礼》曰：“太子既冠成人，免于保傅，则有司过之史。
”《韩诗外传》云：“据法守职而不敢为非者，太史令也。
”斯则史官之作，肇自黄帝，备于周室，名目既多，职务咸异。
至于诸侯列国亦各有史官，求其位号，一同王者。
至于孔甲、尹逸，名重夏、殷，史佚、倚相，誉高周、楚，晋则伯黡司籍，鲁则丘明受经，此并历代史臣之可得言者。
降及战国，史氏无废。
盖赵鞅，晋之一大夫尔，有直臣书过，操简笔于门下。
田文，齐之一公子尔，每坐对宾客，侍史记于屏风。
至若秦、赵二主渑池交会，各命其御史书某年某月鼓瑟、鼓缶。
此则《春秋》“君举必书”之义也。
然则官虽无缺，而书尚有遗，故史臣等差，莫辨其序。
案《吕氏春秋》曰：“夏太史终古见桀惑乱，载其图法出奔商。
商太史向挚见纣迷乱，载其图法出奔周。
晋太史屠黍见晋之乱，亦以其法归周。
”又《春秋》晋、齐太史书赵、崔之弑；郑公孙黑强与于盟，使太史书其名，且曰七子。
昭二年，晋韩宣子来聘，观书于太史氏，见《易象》与《鲁春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣。
”然则诸史之任，太史其最优乎？至秦有天下，太史令胡毋敬作《博学章》。
此则自夏迄秦，斯职无改者矣。
汉兴之世，武帝又置太史公位在丞相上，以司
侧闻丰城戢耀，骇电之辉俄剖；沙邱跪迹，蹑云之辔载驰。
然则激溜侵星，佩潜蛟于壮武；腾镳历块，骋蹀骏于咸阳。
且煦辙波鳞，侧羡鳌潭之跃；触笼云翼，扃望鹏程之迅。
是以齐郊夕唱，牛歌掞白石之词；汉境朝趋，车候警拂尘之思。
伏惟某公腾澜浴景，浚灵派以含珠；擢干捎云，翊孤岩而耸桂。
崇基叠秀，匡霸道于周盟；茂绪联辉，赞文场于汉戚。
伟龙章之秀质，腾孔雀于觿年，叶凤彩之英姿，辩蟾精于弱岁。
灵台宏远，骋霄练于霜潭；册府幽深，绚朝虹于璧渚。
心波湛汉，泳耀魄于黄陂；情岳干天，韬风云于嵇巘。
龙津共济竞欣登御之车；芜室钦贤，必揽澄清之辔。
郁文条而耀彩，藻逸潘花；蔚词锋而衒奇，光浮卫玉。
然则昆溪既琢，必见山川之精。
树羽已悬，行嗣云韶之响。
是以佐龟阴而演化，务肃百城；翼麟壤以宣风，恩覃千里。
徽猷克著，逾盛德于休徵；声绩聿宣，轶英规于恭祖。
佩吕刀而邵美，已赞褰惟之游；屈庞骥而流芳，将骋仁风之驾。
加以侧阶引彦，鉴鬷子之微言；倒屣延宾，辩王生之雅量。
故使圆流之下，探照乘于长波；高岫之巅，剖连城于幽石。
某瓶筲小器，蟭蚊末材。
环带峄桐，戢晞旸之厚德；傍邻汶筱，慕贯时之贞劲。
但以容膝一邱，曲阜之瓢遽切；枕肱五亩，成都之壁已穷。
担石厌于糟糠，负薪疲于裋褐。
然而少奉过庭之训，长趋克已之方。
弋志书林，咀风骚于七略；耘情艺圃，偃图籍于九流。
洒惠渥于羊陂，屡泛文通之麦；峻曲岸于莺谷，时遗公叔之冠。
虽不能纵逸韵于霜皋，唳野致九天之响；而颇亦蓄馀香于露薄，垂芬有十步之芳。
而乃恧迹鲁鸿，非荆山之抵鹊；簉名韩犬，叹稽阜之横梁。
方今玉琯躔秋，金风动籁。
吴宫归乙，望阴岫以依迟；素林返雁，候阳潮而低举。
籯金味道之子，侔纁帛以弹冠；悄玉含毫之人，望弓旌而翘足。
窃不揆于庸识，辄轻似于扬庭。
所冀曲逮恩波，时流咳唾。
傥能分其斗水，济濡沫之枯鳞；惠以馀光，照霜栖之寒女。
得使伏枥驽蹇，希骐骥而蹀足；窜棘翩翾，排鸳鸾而刷羽。
则捐躯匪吝，碎首无辞。
虽复投报杨金，君子以之贻戒；效诚魏草，小人之所怀恩。
轻渎威严，深惧履尾。
载尘听览，迫甚蹈冰。
谨启。
然则激溜侵星，佩潜蛟于壮武；腾镳历块，骋蹀骏于咸阳。
且煦辙波鳞，侧羡鳌潭之跃；触笼云翼，扃望鹏程之迅。
是以齐郊夕唱，牛歌掞白石之词；汉境朝趋，车候警拂尘之思。
伏惟某公腾澜浴景，浚灵派以含珠；擢干捎云，翊孤岩而耸桂。
崇基叠秀，匡霸道于周盟；茂绪联辉，赞文场于汉戚。
伟龙章之秀质，腾孔雀于觿年，叶凤彩之英姿，辩蟾精于弱岁。
灵台宏远，骋霄练于霜潭；册府幽深，绚朝虹于璧渚。
心波湛汉，泳耀魄于黄陂；情岳干天，韬风云于嵇巘。
龙津共济竞欣登御之车；芜室钦贤，必揽澄清之辔。
郁文条而耀彩，藻逸潘花；蔚词锋而衒奇，光浮卫玉。
然则昆溪既琢，必见山川之精。
树羽已悬，行嗣云韶之响。
是以佐龟阴而演化，务肃百城；翼麟壤以宣风，恩覃千里。
徽猷克著，逾盛德于休徵；声绩聿宣，轶英规于恭祖。
佩吕刀而邵美，已赞褰惟之游；屈庞骥而流芳，将骋仁风之驾。
加以侧阶引彦，鉴鬷子之微言；倒屣延宾，辩王生之雅量。
故使圆流之下，探照乘于长波；高岫之巅，剖连城于幽石。
某瓶筲小器，蟭蚊末材。
环带峄桐，戢晞旸之厚德；傍邻汶筱，慕贯时之贞劲。
但以容膝一邱，曲阜之瓢遽切；枕肱五亩，成都之壁已穷。
担石厌于糟糠，负薪疲于裋褐。
然而少奉过庭之训，长趋克已之方。
弋志书林，咀风骚于七略；耘情艺圃，偃图籍于九流。
洒惠渥于羊陂，屡泛文通之麦；峻曲岸于莺谷，时遗公叔之冠。
虽不能纵逸韵于霜皋，唳野致九天之响；而颇亦蓄馀香于露薄，垂芬有十步之芳。
而乃恧迹鲁鸿，非荆山之抵鹊；簉名韩犬，叹稽阜之横梁。
方今玉琯躔秋，金风动籁。
吴宫归乙，望阴岫以依迟；素林返雁，候阳潮而低举。
籯金味道之子，侔纁帛以弹冠；悄玉含毫之人，望弓旌而翘足。
窃不揆于庸识，辄轻似于扬庭。
所冀曲逮恩波，时流咳唾。
傥能分其斗水，济濡沫之枯鳞；惠以馀光，照霜栖之寒女。
得使伏枥驽蹇，希骐骥而蹀足；窜棘翩翾，排鸳鸾而刷羽。
则捐躯匪吝，碎首无辞。
虽复投报杨金，君子以之贻戒；效诚魏草，小人之所怀恩。
轻渎威严，深惧履尾。
载尘听览，迫甚蹈冰。
谨启。
予幼奉庭训，早游文学。
年在纨绮，便受《古文尚书》。
每苦其辞艰琐，难为讽读。
虽屡逢捶挞，而其业不成。
尝闻家君为诸兄讲《春秋左氏传》，每废书而听。
逮讲毕，即为诸兄说之。
因窃叹曰：“若使书皆如此，吾不复怠矣。
”先君奇其意，于是始授以《左氏》，期年而讲诵都毕。
于时年甫十有二矣。
所讲虽未能深解，而大义略举。
父兄欲令博观义疏，精此一经。
辞以获麟已后，未见其事，乞且观余部，以广异闻。
次又读《史》、《汉》、《三国志》。
既欲知古今沿革，历数相承，于是触类而观，不假师训。
自汉中兴已降，迄乎皇家实录，年十有七，而窥览略周。
其所读书，多因假赁，虽部帙残缺，篇第有遗，至于叙事之纪纲，立言之梗概，亦粗知之矣。
但于时将求仕进，兼习揣摩，至于专心诸史，我则未暇。
洎年登弱冠，射策登朝，于是思有余闲，获遂本愿。
旅游京洛，颇积岁年，公私借书，恣情披阅。
至如一代之史，分为数家，其间杂记小书，又竞为异说，莫不钻研穿凿，尽其利害。
加以自小观书，喜谈名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染习。
故始在总角，读班、谢两《汉》，便怪《前书》不应有《古今人表》，《后书》宜为更始立纪。
当时闻者，共责以为童子何知，而敢轻议前哲。
于是郝然自失，无辞以对。
其后见《张衡》、《范晔集》，果以二史为非。
其有暗合于古人者，盖不可胜纪。
始知流俗之士，难与之言。
凡有异同，蓄诸方寸。
及年以过立，言悟日多，常恨时无同好，可与言者。
维东海徐坚，晚与之遇，相得甚欢，虽古者伯牙之识锺期，管仲之知鲍叔，不是过也。
复有永城朱敬则、沛国刘允济、义兴薛谦光、河南元行冲、陈留吴兢、寿春裴怀古，亦以言议见许，道术相知。
所有扬榷，得尽怀抱。
每云：“德不孤，必有邻，四海之内，知我者不过数子而已矣。
”
昔仲尼以睿圣明哲，天纵多能，睹史籍之繁文，惧览之者之不一，删《诗》为三百篇，约史记以修《春秋》，赞《易》道以黜入索，述《职方》以除九丘，讨论坟、典，断自唐、虞，以迄于周。
其文不刊，为后王法。
自兹厥后，史籍逾多，苟非命世大才，孰能刊正其失？嗟予小子，敢当此任！其于史传也，尝欲自班、马已降，讫于姚、李、令狐、颜、孔诸书，莫不因其旧义，普加厘革。
但以无夫子之名，而辄行夫子之事，将恐致惊末俗，取咎时人，徒有其劳，而莫之见赏。
所以每握管叹息，迟回者久之。
非欲之而不能，实能之而不敢也。
既朝廷有知意者，遂以载笔见推。
由是三为史臣，再入东观。
每惟皇家受命，多历年所，史
年在纨绮，便受《古文尚书》。
每苦其辞艰琐，难为讽读。
虽屡逢捶挞，而其业不成。
尝闻家君为诸兄讲《春秋左氏传》，每废书而听。
逮讲毕，即为诸兄说之。
因窃叹曰：“若使书皆如此，吾不复怠矣。
”先君奇其意，于是始授以《左氏》，期年而讲诵都毕。
于时年甫十有二矣。
所讲虽未能深解，而大义略举。
父兄欲令博观义疏，精此一经。
辞以获麟已后，未见其事，乞且观余部，以广异闻。
次又读《史》、《汉》、《三国志》。
既欲知古今沿革，历数相承，于是触类而观，不假师训。
自汉中兴已降，迄乎皇家实录，年十有七，而窥览略周。
其所读书，多因假赁，虽部帙残缺，篇第有遗，至于叙事之纪纲，立言之梗概，亦粗知之矣。
但于时将求仕进，兼习揣摩，至于专心诸史，我则未暇。
洎年登弱冠，射策登朝，于是思有余闲，获遂本愿。
旅游京洛，颇积岁年，公私借书，恣情披阅。
至如一代之史，分为数家，其间杂记小书，又竞为异说，莫不钻研穿凿，尽其利害。
加以自小观书，喜谈名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染习。
故始在总角，读班、谢两《汉》，便怪《前书》不应有《古今人表》，《后书》宜为更始立纪。
当时闻者，共责以为童子何知，而敢轻议前哲。
于是郝然自失，无辞以对。
其后见《张衡》、《范晔集》，果以二史为非。
其有暗合于古人者，盖不可胜纪。
始知流俗之士，难与之言。
凡有异同，蓄诸方寸。
及年以过立，言悟日多，常恨时无同好，可与言者。
维东海徐坚，晚与之遇，相得甚欢，虽古者伯牙之识锺期，管仲之知鲍叔，不是过也。
复有永城朱敬则、沛国刘允济、义兴薛谦光、河南元行冲、陈留吴兢、寿春裴怀古，亦以言议见许，道术相知。
所有扬榷，得尽怀抱。
每云：“德不孤，必有邻，四海之内，知我者不过数子而已矣。
”
昔仲尼以睿圣明哲，天纵多能，睹史籍之繁文，惧览之者之不一，删《诗》为三百篇，约史记以修《春秋》，赞《易》道以黜入索，述《职方》以除九丘，讨论坟、典，断自唐、虞，以迄于周。
其文不刊，为后王法。
自兹厥后，史籍逾多，苟非命世大才，孰能刊正其失？嗟予小子，敢当此任！其于史传也，尝欲自班、马已降，讫于姚、李、令狐、颜、孔诸书，莫不因其旧义，普加厘革。
但以无夫子之名，而辄行夫子之事，将恐致惊末俗，取咎时人，徒有其劳，而莫之见赏。
所以每握管叹息，迟回者久之。
非欲之而不能，实能之而不敢也。
既朝廷有知意者，遂以载笔见推。
由是三为史臣，再入东观。
每惟皇家受命，多历年所，史
夫人识有不烛，神有不明，则真伪莫分，邪正靡别。
昔人有以发绕炙误其国君者，有置毒于胙诬其太子者。
夫发经炎炭，必致焚灼；毒味经时，无复杀害。
而行之者伪成其事，受之者信以为然。
故使见咎一时，取怨千载。
夫史传叙事，亦多如此。
其有道理难凭，欺诬可见。
如古来学者，莫觉其非，盖往往有焉。
今聊举一二，加以驳难，列之于左。
《史记》本纪曰：瞽叟使舜穿井，为匿空旁出。
瞽叟与象共下土实井。
瞽叟、象喜，以舜为己死。
象乃止舜宫。
难曰：夫杳冥不测，变化无恒，兵革所不能伤，网罗所不能制，若左慈易质为羊，刘根窜形入壁是也。
时无可移，祸有必至，虽大圣所不能免，若姬伯拘于羑里，孔父阨于陈、蔡是也。
然俗之愚者，皆谓彼幻化，是为圣人。
岂知圣人智周万物，才兼百行，若斯而已，与夫方内之士，有何异哉！如《史记》云重华入于井中，匿空而去，此则其意以舜是左慈、刘根之类，非姬伯、孔父之徒。
苟识事如斯，难以语夫圣道矣。
且案太史公云：黄帝、尧、舜轶事，时时见于他说。
余择其言尤雅者，著为本纪书首。
若如向之所述，岂可谓之雅邪？
又《史记·滑稽传》：孙叔敖为楚相，楚王以霸。
病死，居数年，其子穷困负薪。
优孟即为孙叔敖衣冠；抵掌谈语，岁余，象孙叔敖，楚王及左右不能别也。
庄王置酒，优孟为寿，王大惊，以为孙叔敖复生，欲以为相。
难曰：盖语有之：“人心不同，有如其面。
”故窊隆异等，修短殊姿，皆禀之自然，得诸造化。
非由仿效，俾有迁革。
如优孟之象孙叔敖也，衣冠谈说，容或乱真，眉目口鼻，如何取类？而楚王与其左右曾无疑惑者邪？昔陈焦既亡，累年而活；秦谍从缢，六日而苏。
顾使竹帛显书，古今称怪。
况叔敖之殁，时日已久，楚王必谓其复生也，先当诘其枯骸再肉所由，阖棺重开所以。
岂有片言不接，一见无疑，遽欲加以宠荣，复其禄位！此乃类中行事，岂人伦所为者哉！
又《史记·田敬仲世家》曰：“田常成子以大斗出贷，以小斗收。
齐人歌之曰：妪乎采芑，归乎田成子。
”
难曰：夫人既从物故，然后加以易名。
田常见存，而遽呼以谥，此之不实，明然可知。
又案《左氏传》，石碏曰：“陈恒公方有宠于王。
”《论语》，陈司败问孔子：“昭公知礼乎？”《史记》，家令说太上皇曰：“高祖虽子，人主也。
”诸如此说，其例皆同。
然而事由过误，易为笔削。
若《田氏世家》之论成子也，乃结以韵语，纂成歌词，欲加刊正，无可厘革。
故独举其失，以为标冠云。
又《史记·仲尼弟子列传》曰：“孔子既殁，有若状似孔
昔人有以发绕炙误其国君者，有置毒于胙诬其太子者。
夫发经炎炭，必致焚灼；毒味经时，无复杀害。
而行之者伪成其事，受之者信以为然。
故使见咎一时，取怨千载。
夫史传叙事，亦多如此。
其有道理难凭，欺诬可见。
如古来学者，莫觉其非，盖往往有焉。
今聊举一二，加以驳难，列之于左。
《史记》本纪曰：瞽叟使舜穿井，为匿空旁出。
瞽叟与象共下土实井。
瞽叟、象喜，以舜为己死。
象乃止舜宫。
难曰：夫杳冥不测，变化无恒，兵革所不能伤，网罗所不能制，若左慈易质为羊，刘根窜形入壁是也。
时无可移，祸有必至，虽大圣所不能免，若姬伯拘于羑里，孔父阨于陈、蔡是也。
然俗之愚者，皆谓彼幻化，是为圣人。
岂知圣人智周万物，才兼百行，若斯而已，与夫方内之士，有何异哉！如《史记》云重华入于井中，匿空而去，此则其意以舜是左慈、刘根之类，非姬伯、孔父之徒。
苟识事如斯，难以语夫圣道矣。
且案太史公云：黄帝、尧、舜轶事，时时见于他说。
余择其言尤雅者，著为本纪书首。
若如向之所述，岂可谓之雅邪？
又《史记·滑稽传》：孙叔敖为楚相，楚王以霸。
病死，居数年，其子穷困负薪。
优孟即为孙叔敖衣冠；抵掌谈语，岁余，象孙叔敖，楚王及左右不能别也。
庄王置酒，优孟为寿，王大惊，以为孙叔敖复生，欲以为相。
难曰：盖语有之：“人心不同，有如其面。
”故窊隆异等，修短殊姿，皆禀之自然，得诸造化。
非由仿效，俾有迁革。
如优孟之象孙叔敖也，衣冠谈说，容或乱真，眉目口鼻，如何取类？而楚王与其左右曾无疑惑者邪？昔陈焦既亡，累年而活；秦谍从缢，六日而苏。
顾使竹帛显书，古今称怪。
况叔敖之殁，时日已久，楚王必谓其复生也，先当诘其枯骸再肉所由，阖棺重开所以。
岂有片言不接，一见无疑，遽欲加以宠荣，复其禄位！此乃类中行事，岂人伦所为者哉！
又《史记·田敬仲世家》曰：“田常成子以大斗出贷，以小斗收。
齐人歌之曰：妪乎采芑，归乎田成子。
”
难曰：夫人既从物故，然后加以易名。
田常见存，而遽呼以谥，此之不实，明然可知。
又案《左氏传》，石碏曰：“陈恒公方有宠于王。
”《论语》，陈司败问孔子：“昭公知礼乎？”《史记》，家令说太上皇曰：“高祖虽子，人主也。
”诸如此说，其例皆同。
然而事由过误，易为笔削。
若《田氏世家》之论成子也，乃结以韵语，纂成歌词，欲加刊正，无可厘革。
故独举其失，以为标冠云。
又《史记·仲尼弟子列传》曰：“孔子既殁，有若状似孔
盖古之史氏，区分有二焉：一曰记言，二曰记事。
而古人所学，以言为首。
至若虞、夏之典，商、周之诰，仲虺、周任之言，史佚、臧文之说，凡有游谈、专对、献策、上书者，莫不引为端绪，归其的准。
其于事也则不然。
至若少昊之以鸟名官，陶唐之御龙拜职。
夏氏之中衰也，其盗有后羿、寒浞；齐邦之始建也，其君有蒲姑、伯陵。
斯并开国承家，异闻其事。
而后世学者，罕传其说。
唯夫博物君子，或粗知其一隅。
此则记事之史不行，而记言之书见重，断可知矣。
及左氏之为《传》也，虽义释本《经》，而语杂它事。
遂使两汉儒者，嫉之若仇。
故二《传》大行，擅名于世。
又孔门之著录也，《论语》专述言辞，《家语》兼陈事业。
而自古学徒相授，唯称《论语》而已。
由斯而谈，并古人轻事重言之明效也。
然则上起唐尧，下终秦穆，其《书》所录，唯有百篇。
而《书》之所载，以言为主。
至于废兴行事，万不记一。
语其缺略，可胜道哉！故令后人有言，唐、虞以下帝王之事，未易明也。
案《论语》曰：“君子成人之美，不成人之恶。
”又曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。
”又曰：“民可使由之，不可使知之。
”夫圣人立教，其言若是。
在于史籍，其义亦然。
是以美者因其美而美之，虽有其恶，不加毁也，恶者因其恶而恶之，虽有其美，不加誉也。
故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。
”魏文帝：“舜、禹之事，吾知之矣。
”汉景帝曰：“言学者，无言汤、武受命，不为愚。
”斯并曩贤精鉴，已有先觉。
而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。
又案鲁史之有《春秋》也，外为贤者，内为本国，事靡洪纤，动皆隐讳。
斯乃周公之格言。
然何必《春秋》，在于六《经》，亦皆如此。
故观夫子之刊书也，夏桀让汤，武王斩纣，其事甚著，而芟夷不存。
观夫子之定礼也，隐、闵非命，恶、视不终，而奋笔昌言，云“鲁无篡弑”。
观夫子之删《诗》也，凡诸《国风》，皆有怨剌，在于鲁国，独无其章。
观夫子之《论语》也，君娶于吴，是为同姓，而司败发问，对以“知礼”。
斯验世人之饰智矜愚，爱憎由己者多矣。
加以古文载事，其词简约，推者难详，缺漏无补。
遂令后来学者莫究其源，蒙然靡察，有如聋瞽。
今故讦其疑事，以著于篇。
凡有十条，列之于后。
盖《虞书》之美放勋也，云“克明俊德。
”而陆贾《新语》又曰：“尧、舜之人，比屋可封。
”盖因《尧典》成文而广造奇说也。
案《春秋传》云：高阳、高辛二氏各有才子八人，谓之“元”、“凯”。
此十六族也。
世
而古人所学，以言为首。
至若虞、夏之典，商、周之诰，仲虺、周任之言，史佚、臧文之说，凡有游谈、专对、献策、上书者，莫不引为端绪，归其的准。
其于事也则不然。
至若少昊之以鸟名官，陶唐之御龙拜职。
夏氏之中衰也，其盗有后羿、寒浞；齐邦之始建也，其君有蒲姑、伯陵。
斯并开国承家，异闻其事。
而后世学者，罕传其说。
唯夫博物君子，或粗知其一隅。
此则记事之史不行，而记言之书见重，断可知矣。
及左氏之为《传》也，虽义释本《经》，而语杂它事。
遂使两汉儒者，嫉之若仇。
故二《传》大行，擅名于世。
又孔门之著录也，《论语》专述言辞，《家语》兼陈事业。
而自古学徒相授，唯称《论语》而已。
由斯而谈，并古人轻事重言之明效也。
然则上起唐尧，下终秦穆，其《书》所录，唯有百篇。
而《书》之所载，以言为主。
至于废兴行事，万不记一。
语其缺略，可胜道哉！故令后人有言，唐、虞以下帝王之事，未易明也。
案《论语》曰：“君子成人之美，不成人之恶。
”又曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。
”又曰：“民可使由之，不可使知之。
”夫圣人立教，其言若是。
在于史籍，其义亦然。
是以美者因其美而美之，虽有其恶，不加毁也，恶者因其恶而恶之，虽有其美，不加誉也。
故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。
”魏文帝：“舜、禹之事，吾知之矣。
”汉景帝曰：“言学者，无言汤、武受命，不为愚。
”斯并曩贤精鉴，已有先觉。
而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。
又案鲁史之有《春秋》也，外为贤者，内为本国，事靡洪纤，动皆隐讳。
斯乃周公之格言。
然何必《春秋》，在于六《经》，亦皆如此。
故观夫子之刊书也，夏桀让汤，武王斩纣，其事甚著，而芟夷不存。
观夫子之定礼也，隐、闵非命，恶、视不终，而奋笔昌言，云“鲁无篡弑”。
观夫子之删《诗》也，凡诸《国风》，皆有怨剌，在于鲁国，独无其章。
观夫子之《论语》也，君娶于吴，是为同姓，而司败发问，对以“知礼”。
斯验世人之饰智矜愚，爱憎由己者多矣。
加以古文载事，其词简约，推者难详，缺漏无补。
遂令后来学者莫究其源，蒙然靡察，有如聋瞽。
今故讦其疑事，以著于篇。
凡有十条，列之于后。
盖《虞书》之美放勋也，云“克明俊德。
”而陆贾《新语》又曰：“尧、舜之人，比屋可封。
”盖因《尧典》成文而广造奇说也。
案《春秋传》云：高阳、高辛二氏各有才子八人，谓之“元”、“凯”。
此十六族也。
世
古之人言《春秋》、三《传》者多矣，战国之世，其事罕闻。
当前汉专用《公羊》，宣皇已降，《穀梁》又立于学。
至成帝世，刘歆始重《左氏》，而竟不列学官。
大抵自古重两《传》而轻《左氏》者，固非一家，美《左氏》而讥两《传》者，亦非一族。
互相攻击，各用朋党，哤聒纷竞，是非莫分。
然则儒者之学，苟以专精为主，至于治章句，通训释，斯则可矣。
至于论大体，举宏纲，则言罕兼统，理无要害。
故使今古疑滞，莫得而申者焉。
必扬榷而论之，言《传》者固当以《左氏》为首。
但自古学《左氏》者，谈之又不得其情，如贾逵撰《左氏长义》，称在秦者为刘氏，乃汉室所宜推先。
但取悦当时，殊无足采。
又案桓谭《新论》曰：“《左氏传》于《经》犹衣之表里。
”
而《东观汉记》陈元奏云：“光武兴立《左氏》，而桓谭、卫宏并共诋訾，故中道而废。
”班固《艺文志》云：丘明与孔子观鲁史记而作《春秋》，有所贬损，事形于《传》，惧罹时难，故隐其书。
末世口说流行，遂有《公羊》、《穀梁》、《邹氏》诸传。
而于《固集》复有难《左氏》九条三评等科。
夫以一家之言，一人之说，而参差相背，前后不同。
斯又不足观也。
夫解难者以理为本，如理有所阙，欲令有识心伏，不亦难乎？今聊次其所疑，列之于后。
盖《左氏》之义有三长，而二《传》之义有五短。
案《春秋》昭二年：韩宣子来聘，观书于太史氏，见《鲁春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣。
吾乃今知周公之德与周子所以王也。
”然《春秋》之作，始自姬旦，成于仲尼。
丘明之《传》，所有笔削及发凡例，皆得周典，传孔子教，故能成不刊之书，著将来之法。
其长一也。
又案哀三年，鲁司铎火，南宫敬叔命周人出御书，子服、景伯命宰人出礼书，其时于鲁文籍最备。
丘明既躬为太史，博总群书，至如梼杌、纪年之流，《郑书》、《晋志》之类，凡此诸籍，莫不毕睹。
其《传》广包它国，每事皆详。
其长二也。
《论语》子曰：“左丘明耻之，某亦耻之。
”夫以同圣之才，而膺授《经》之托，加以达者七十，弟子三千，远自四方，同在一国，于是上询夫子，下访其徒，凡所所摭，实广闻见。
其长三也。
如穀梁、公羊者，生于异国，长自后来，语地则与鲁产相违，论时则与宣尼不接。
安得以传闻之说，与亲见者争先者乎？譬犹近世，汉之太史，晋之著作，撰成国典，时号正书。
既而《先贤》、《耆旧》、《语林》、《世说》，竞造异端，强书它事。
夫以传自委巷，而将班、马抗衡；访诸古老，而与干、孙并列。
斯则难矣。
彼二《传》之方
当前汉专用《公羊》，宣皇已降，《穀梁》又立于学。
至成帝世，刘歆始重《左氏》，而竟不列学官。
大抵自古重两《传》而轻《左氏》者，固非一家，美《左氏》而讥两《传》者，亦非一族。
互相攻击，各用朋党，哤聒纷竞，是非莫分。
然则儒者之学，苟以专精为主，至于治章句，通训释，斯则可矣。
至于论大体，举宏纲，则言罕兼统，理无要害。
故使今古疑滞，莫得而申者焉。
必扬榷而论之，言《传》者固当以《左氏》为首。
但自古学《左氏》者，谈之又不得其情，如贾逵撰《左氏长义》，称在秦者为刘氏，乃汉室所宜推先。
但取悦当时，殊无足采。
又案桓谭《新论》曰：“《左氏传》于《经》犹衣之表里。
”
而《东观汉记》陈元奏云：“光武兴立《左氏》，而桓谭、卫宏并共诋訾，故中道而废。
”班固《艺文志》云：丘明与孔子观鲁史记而作《春秋》，有所贬损，事形于《传》，惧罹时难，故隐其书。
末世口说流行，遂有《公羊》、《穀梁》、《邹氏》诸传。
而于《固集》复有难《左氏》九条三评等科。
夫以一家之言，一人之说，而参差相背，前后不同。
斯又不足观也。
夫解难者以理为本，如理有所阙，欲令有识心伏，不亦难乎？今聊次其所疑，列之于后。
盖《左氏》之义有三长，而二《传》之义有五短。
案《春秋》昭二年：韩宣子来聘，观书于太史氏，见《鲁春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣。
吾乃今知周公之德与周子所以王也。
”然《春秋》之作，始自姬旦，成于仲尼。
丘明之《传》，所有笔削及发凡例，皆得周典，传孔子教，故能成不刊之书，著将来之法。
其长一也。
又案哀三年，鲁司铎火，南宫敬叔命周人出御书，子服、景伯命宰人出礼书，其时于鲁文籍最备。
丘明既躬为太史，博总群书，至如梼杌、纪年之流，《郑书》、《晋志》之类，凡此诸籍，莫不毕睹。
其《传》广包它国，每事皆详。
其长二也。
《论语》子曰：“左丘明耻之，某亦耻之。
”夫以同圣之才，而膺授《经》之托，加以达者七十，弟子三千，远自四方，同在一国，于是上询夫子，下访其徒，凡所所摭，实广闻见。
其长三也。
如穀梁、公羊者，生于异国，长自后来，语地则与鲁产相违，论时则与宣尼不接。
安得以传闻之说，与亲见者争先者乎？譬犹近世，汉之太史，晋之著作，撰成国典，时号正书。
既而《先贤》、《耆旧》、《语林》、《世说》，竞造异端，强书它事。
夫以传自委巷，而将班、马抗衡；访诸古老，而与干、孙并列。
斯则难矣。
彼二《传》之方