传习录 · 卷下 · 门人黄省曾录 · 六十
或问“未发、已发”。
先生曰：“只缘后儒将未发、已发分说了，只得劈头说个无未发、已发，使人自思得之。
若说有个已发、未发，听者依旧落在后儒见解。
若真见得无未发、已发，说个有未发、已发原不妨，原有个未发、已发在。
”
问曰：“未发未尝不和，已发未尝不中。
譬如钟声未扣，不可谓无，既扣不可谓有，毕竟有个扣与不扣，何如？”
先生曰：“未扣时原是惊天动地，既扣时也只寂天寞地。
”
先生曰：“只缘后儒将未发、已发分说了，只得劈头说个无未发、已发，使人自思得之。
若说有个已发、未发，听者依旧落在后儒见解。
若真见得无未发、已发，说个有未发、已发原不妨，原有个未发、已发在。
”
问曰：“未发未尝不和，已发未尝不中。
譬如钟声未扣，不可谓无，既扣不可谓有，毕竟有个扣与不扣，何如？”
先生曰：“未扣时原是惊天动地，既扣时也只寂天寞地。
”
暂无
暂无
就“未发、已发”问题请教于先生。
先生说：“只因朱熹将‘未发、已发’分开来讲了，所以我只有说一个没有‘未发、已发’，让世人自己思考而有所得。
如果说有一个‘未发、已发’，听讲的人依然回到朱熹的见解了。
如果能真正认识到没有未发已发，即使讲有未发已发也不妨事，因为本来就存在未发已发。
”
问先生：“未发并非不和，已发也并非不中。
比如钟声吧，不敲也不能说就没有钟声，敲了也不能说就是有了钟声，但它到底有敲和不敲的分别，这样说对吗？”
先生说：“没敲时原本就是惊天动地的，敲了之后也只是寂静无声。
”
先生说：“只因朱熹将‘未发、已发’分开来讲了，所以我只有说一个没有‘未发、已发’，让世人自己思考而有所得。
如果说有一个‘未发、已发’，听讲的人依然回到朱熹的见解了。
如果能真正认识到没有未发已发，即使讲有未发已发也不妨事，因为本来就存在未发已发。
”
问先生：“未发并非不和，已发也并非不中。
比如钟声吧，不敲也不能说就没有钟声，敲了也不能说就是有了钟声，但它到底有敲和不敲的分别，这样说对吗？”
先生说：“没敲时原本就是惊天动地的，敲了之后也只是寂静无声。
”