傳習錄 · 卷中 · 答陸原靜書 · 十三
來書雲：“佛氏又有‘常提念頭’之說，其猶孟子所謂‘必有事’，夫子所謂‘致良知’之說乎？其即‘常惺惺，常記得，常知得，常存得’者乎？於此念頭提在之時，而事至物來，應之必有其道。
但恐此念頭提起時少，放下時多，則功夫間斷耳。
且念頭放失，多因私慾客氣之動而始，忽然驚醒而後提，其放而未提之間，心之昏雜多不自覺。
今欲日精日明，常提不放，以何道乎？只此常提不放，即全功乎？抑於常提不放之中，更宜加省克之功乎？雖曰常提不放，而不加戒懼克治之功，恐私慾不去；若加戒懼克治之功焉，又爲‘思善’之事，而於‘本來面目’又未達一間也。
如之何則可？”
戒懼克治即是“常提不放”之功，即是“必有事焉”，豈有兩事邪？此節所問，前一段已自說得分曉，末後卻是自生迷惑，說得支離，及有“本來面目未達一間”之疑，都是自私自利、將迎意必之爲病，去此病，自無此疑矣。
但恐此念頭提起時少，放下時多，則功夫間斷耳。
且念頭放失，多因私慾客氣之動而始，忽然驚醒而後提，其放而未提之間，心之昏雜多不自覺。
今欲日精日明，常提不放，以何道乎？只此常提不放，即全功乎？抑於常提不放之中，更宜加省克之功乎？雖曰常提不放，而不加戒懼克治之功，恐私慾不去；若加戒懼克治之功焉，又爲‘思善’之事，而於‘本來面目’又未達一間也。
如之何則可？”
戒懼克治即是“常提不放”之功，即是“必有事焉”，豈有兩事邪？此節所問，前一段已自說得分曉，末後卻是自生迷惑，說得支離，及有“本來面目未達一間”之疑，都是自私自利、將迎意必之爲病，去此病，自無此疑矣。
暂无
客氣，指因外界影響而產生的各種慾望。
信中說：“佛家又有‘常提念頭’的說法，是不是就是孟子所說的‘必有事’，先生所說的‘致良知’呢？是否印證了‘常惺惺，常記得，常知得，常存得’呢？有這個念頭常在，事至物來，一定會有恰當的方法解決。
只是怕這個念頭不常在，提起來的時候少，而放下的時候多，那樣的話功夫就中斷了。
況且念頭的喪失，多是因爲私慾外氣的萌動所造成的，要猛然驚醒後才重新提起來，在它的放而未提之間，內心的昏亂大多是不能自己察覺的。
現在想要這個念頭日日精進，常提不放，應該用什麼方法呢？只這一個常提不放就是全部功夫嗎？致良知的念頭如果能常提不放，是不是更要加以內省克除的功夫呢？雖然做到了常提不放，而不增加戒懼剋制的功夫，恐怕私慾不會去除；如果增加戒懼剋制的功夫，又成了‘思善’的事情了，這和本來面目又不相符。
到底怎樣做纔好呢？”
戒懼克治其實就是“常提不放”的功夫，也是“必有事焉”，怎麼會是兩回事呢？你這段問話，我前邊一段已經說得十分清楚了，只是你自己後來又產生了困惑，說得支離破碎，至於與本來面目不相符的疑惑，這都是自私自利、刻意追求所造成的弊端，清除這個弊端就沒有這類疑惑了。
只是怕這個念頭不常在，提起來的時候少，而放下的時候多，那樣的話功夫就中斷了。
況且念頭的喪失，多是因爲私慾外氣的萌動所造成的，要猛然驚醒後才重新提起來，在它的放而未提之間，內心的昏亂大多是不能自己察覺的。
現在想要這個念頭日日精進，常提不放，應該用什麼方法呢？只這一個常提不放就是全部功夫嗎？致良知的念頭如果能常提不放，是不是更要加以內省克除的功夫呢？雖然做到了常提不放，而不增加戒懼剋制的功夫，恐怕私慾不會去除；如果增加戒懼剋制的功夫，又成了‘思善’的事情了，這和本來面目又不相符。
到底怎樣做纔好呢？”
戒懼克治其實就是“常提不放”的功夫，也是“必有事焉”，怎麼會是兩回事呢？你這段問話，我前邊一段已經說得十分清楚了，只是你自己後來又產生了困惑，說得支離破碎，至於與本來面目不相符的疑惑，這都是自私自利、刻意追求所造成的弊端，清除這個弊端就沒有這類疑惑了。