傳習錄 · 卷中 · 答歐陽崇一 · 一
崇一來書雲：“師雲：‘德性之良知，非由於聞見，若曰多聞擇其善者而從之，多見而識之，則是專求之見聞之末，而已落在第二義。
’竊意良知雖不由見聞而有，然學者之知，未嘗不由見聞而發。
滯於見聞固非，而見聞亦良知之用也。
今曰‘落在第二義’，恐爲專以見聞爲學者而言，若致其良知而求之見聞，似亦知行合一之功矣。
如何？”
良知不由見聞而有，而見聞莫非良知之用，故良知不滯於見聞，而亦不離於見聞。
孔子云：“吾有知乎哉？無知也。
”良知之外，別無知矣。
故“致良知”是學問大頭腦，是聖人教人第一義。
今雲專求之見聞之末，則是失卻頭腦，而已落在第二義矣。
近時同志中，蓋已莫不知有“致良知”之說，然其功夫尚多鶻突者，正是欠此一問。
大抵學問功夫只要主意頭腦是當。
若主意頭腦專以“致良知”爲事，則凡多聞多見，莫非“致良知”之功。
蓋日用之間，見聞酬酢，雖千頭萬緒，莫非良知之發用流行。
除卻見聞酬酢，亦無良知可致矣，故只是一事。
若日致其良知而求之見聞，則語意之間未免爲二。
此與專求之見聞之末者雖稍不同，其爲未得精一之旨，則一而已。
“多聞，擇其善者而從之，多見而識之。
”既雲“擇”，又云“識”，其良知亦未嘗不行於其間，但其用意乃專在多聞多見上去擇、識，則已失卻頭腦矣。
崇一於此等語見得當已分曉，今日之問，正爲發明此學，於同志中極有益，但語意未瑩，則毫釐千里，亦不容不精察之也。
’竊意良知雖不由見聞而有，然學者之知，未嘗不由見聞而發。
滯於見聞固非，而見聞亦良知之用也。
今曰‘落在第二義’，恐爲專以見聞爲學者而言，若致其良知而求之見聞，似亦知行合一之功矣。
如何？”
良知不由見聞而有，而見聞莫非良知之用，故良知不滯於見聞，而亦不離於見聞。
孔子云：“吾有知乎哉？無知也。
”良知之外，別無知矣。
故“致良知”是學問大頭腦，是聖人教人第一義。
今雲專求之見聞之末，則是失卻頭腦，而已落在第二義矣。
近時同志中，蓋已莫不知有“致良知”之說，然其功夫尚多鶻突者，正是欠此一問。
大抵學問功夫只要主意頭腦是當。
若主意頭腦專以“致良知”爲事，則凡多聞多見，莫非“致良知”之功。
蓋日用之間，見聞酬酢，雖千頭萬緒，莫非良知之發用流行。
除卻見聞酬酢，亦無良知可致矣，故只是一事。
若日致其良知而求之見聞，則語意之間未免爲二。
此與專求之見聞之末者雖稍不同，其爲未得精一之旨，則一而已。
“多聞，擇其善者而從之，多見而識之。
”既雲“擇”，又云“識”，其良知亦未嘗不行於其間，但其用意乃專在多聞多見上去擇、識，則已失卻頭腦矣。
崇一於此等語見得當已分曉，今日之問，正爲發明此學，於同志中極有益，但語意未瑩，則毫釐千里，亦不容不精察之也。
暂无
《論語·子罕》第六章：“子曰：‘吾有知乎哉？無知也。
有鄙夫問於我，空空如也。
我叩其兩端而竭焉。
’”
鶻突，即糊塗。
有鄙夫問於我，空空如也。
我叩其兩端而竭焉。
’”
鶻突，即糊塗。
歐陽崇一來信說：“先生說：‘人的德性良知不倚仗見聞，若說多聞而選擇其中的善依從，多見而認識，那是隻在見聞的細枝末節上尋求，這就成爲次要的問題了。
’我認爲良知雖然不是因爲見聞才具備的，然而學者的知識，未嘗不是從見聞中產生的。
躊躇於見聞當然不對，但是見聞也是良知的具體實踐。
現在先生說‘落在第二義’，恐怕是就把見聞當做學問的人而言的，如果已經致良知而在見聞上探求，似乎也是知行合一的功夫。
我這樣想先生覺得如何？”
良知不從見聞來，而見聞卻是良知的運用，所以，良知不能由躊躇於見聞而來，但又離不開見聞。
孔子說：“吾有知乎哉？無知也。
”良知之外，沒有別的知了。
因此，致良知是學問的關鍵，是聖人教人的第一教義。
現在說專門探求見聞的細枝末節，那就失去了主宰，把良知落到了次要位置上。
近來，大家都已經知道了致良知的學說，可是大家下工夫還是有許多模糊之處，正是欠缺你這一問。
一般說來，學問功夫關鍵是要抓住主宰。
如果明確了“致良知”就是主宰，那麼多見多聞也都是“致良知”的功夫。
所有日常瑣事，見聞酬酢，雖然頭緒繁多，但都是良知的發揮運用流傳。
沒有了見聞酬酢，也就沒有什麼良知可致了，因此，見聞與致良知都是一件事。
如果說致良知要從見聞中求，則話語之間難免會把良知見聞看成兩件事。
這雖然與只在見聞的細枝末節上尋求良知的人稍有不同，然而從沒有領會“精一”的宗旨，則是一樣的。
至於“多聞，擇其善者而從之，多見而識之”，既然說到“擇”，又說到“識”，可見良知已經在中間發揮作用了，但它的用意乃專在多聞多見上去選擇認識，將主宰給失去了。
崇一你對這些問題認識得已經十分清楚，今天這一問，正是爲了闡明致良知的學說，這對於同學們都有很大益處，只是語意表達還不太透徹，會產生“差之毫釐，謬之千里”的情況，不能不精心體察。
’我認爲良知雖然不是因爲見聞才具備的，然而學者的知識，未嘗不是從見聞中產生的。
躊躇於見聞當然不對，但是見聞也是良知的具體實踐。
現在先生說‘落在第二義’，恐怕是就把見聞當做學問的人而言的，如果已經致良知而在見聞上探求，似乎也是知行合一的功夫。
我這樣想先生覺得如何？”
良知不從見聞來，而見聞卻是良知的運用，所以，良知不能由躊躇於見聞而來，但又離不開見聞。
孔子說：“吾有知乎哉？無知也。
”良知之外，沒有別的知了。
因此，致良知是學問的關鍵，是聖人教人的第一教義。
現在說專門探求見聞的細枝末節，那就失去了主宰，把良知落到了次要位置上。
近來，大家都已經知道了致良知的學說，可是大家下工夫還是有許多模糊之處，正是欠缺你這一問。
一般說來，學問功夫關鍵是要抓住主宰。
如果明確了“致良知”就是主宰，那麼多見多聞也都是“致良知”的功夫。
所有日常瑣事，見聞酬酢，雖然頭緒繁多，但都是良知的發揮運用流傳。
沒有了見聞酬酢，也就沒有什麼良知可致了，因此，見聞與致良知都是一件事。
如果說致良知要從見聞中求，則話語之間難免會把良知見聞看成兩件事。
這雖然與只在見聞的細枝末節上尋求良知的人稍有不同，然而從沒有領會“精一”的宗旨，則是一樣的。
至於“多聞，擇其善者而從之，多見而識之”，既然說到“擇”，又說到“識”，可見良知已經在中間發揮作用了，但它的用意乃專在多聞多見上去選擇認識，將主宰給失去了。
崇一你對這些問題認識得已經十分清楚，今天這一問，正是爲了闡明致良知的學說，這對於同學們都有很大益處，只是語意表達還不太透徹，會產生“差之毫釐，謬之千里”的情況，不能不精心體察。