傳習錄 · 卷中 · 答周道通書 · 七
來書雲：“有引程子‘人生而靜，以上不容說，才說性便已不是性。
’何故不容說？何故不是性？晦庵答雲：‘不容說者，未有性之可言；不是性者，已不能無氣質之雜矣。
’二先生之言皆未能曉，每看書至此，輒爲一惑，請問。
”
“生之謂性”，生字即是氣字，猶言“氣即是性”也。
氣即是性，“人生而靜，以上不容說”，才說“氣即是性”，即已落在一邊，不是性之本原矣。
孟子性善，是從本原上說。
然性善之端，須在氣上始見得，若無氣亦無可見矣。
惻隱、羞惡、辭讓、是非，即是氣。
程子謂：“論性不論氣，不備；論氣不論性，不明。
”亦是爲學者各認一邊，只得如此說。
若見得自性明白時，氣即是性，性即是氣，原無性、氣之可分也。
’何故不容說？何故不是性？晦庵答雲：‘不容說者，未有性之可言；不是性者，已不能無氣質之雜矣。
’二先生之言皆未能曉，每看書至此，輒爲一惑，請問。
”
“生之謂性”，生字即是氣字，猶言“氣即是性”也。
氣即是性，“人生而靜，以上不容說”，才說“氣即是性”，即已落在一邊，不是性之本原矣。
孟子性善，是從本原上說。
然性善之端，須在氣上始見得，若無氣亦無可見矣。
惻隱、羞惡、辭讓、是非，即是氣。
程子謂：“論性不論氣，不備；論氣不論性，不明。
”亦是爲學者各認一邊，只得如此說。
若見得自性明白時，氣即是性，性即是氣，原無性、氣之可分也。
暂无
人生而靜，出自《禮記·樂記》第十一章：“人生而靜，天之性也；感於物而動，性之慾也。
”
《孟子·告子上》第三章：“孟子曰：‘生之謂性也，猶白之謂白與？’”
”
《孟子·告子上》第三章：“孟子曰：‘生之謂性也，猶白之謂白與？’”
信中說：“有引用程頤先生的‘人生而靜，以上不容說，才說性便已不是性。
’這句話來反問朱熹，爲什麼不容說，又爲什麼不是性。
朱熹答：‘不容說者，未有性之可言。
不是性者，已不能無氣質之雜矣。
’兩位先生的話我都不大懂，每次讀到這裏，便感疑慮叢生，想請先生給我解釋一下。
”
“生之謂性”的“生”字就是“氣”字，就如同說“氣即是性”。
氣就是性，“人生而靜以上不容說”，剛說“氣就是性”時，性就已偏向一邊了，就不是性的本來面目了。
孟子認爲人性本善，是從本源上說的。
但性本善的開端，則必須是在氣上才能尋到根兒，如果沒有氣也就無處可見。
像惻隱之心、羞惡之念、辭讓之德、是非之辯就都是氣的表徵。
程頤認爲：“論性不論氣，不備；論氣不論性，不明。
”這是由於做學問的人各執一詞，他只能這麼說。
如果人能夠清楚地認識到自己的性，那麼氣就是性，性就是氣，原本是沒有性和氣之分的。
’這句話來反問朱熹，爲什麼不容說，又爲什麼不是性。
朱熹答：‘不容說者，未有性之可言。
不是性者，已不能無氣質之雜矣。
’兩位先生的話我都不大懂，每次讀到這裏，便感疑慮叢生，想請先生給我解釋一下。
”
“生之謂性”的“生”字就是“氣”字，就如同說“氣即是性”。
氣就是性，“人生而靜以上不容說”，剛說“氣就是性”時，性就已偏向一邊了，就不是性的本來面目了。
孟子認爲人性本善，是從本源上說的。
但性本善的開端，則必須是在氣上才能尋到根兒，如果沒有氣也就無處可見。
像惻隱之心、羞惡之念、辭讓之德、是非之辯就都是氣的表徵。
程頤認爲：“論性不論氣，不備；論氣不論性，不明。
”這是由於做學問的人各執一詞，他只能這麼說。
如果人能夠清楚地認識到自己的性，那麼氣就是性，性就是氣，原本是沒有性和氣之分的。