班氏著志，牴牾者多。
在于《五行》，芜累尤甚。
今辄条其错缪，定为四科：一曰引书失宜，二曰叙事乖理，三曰释灾多滥，四曰古学不精。
又于四科之中，疏为杂目，类聚区分，编之如后。
第一科引书失宜者，其流有四：一曰史记、《左氏》，交错相并；二曰《春秋》、史记，杂乱难别；三曰屡举《春秋》，言无定体；四曰书名去取，所记不同。
其志叙言之不从也，先称史记周单襄公告鲁成公曰，晋将有乱。
又称宣公六年，郑公子曼满与王子伯廖语，欲为卿。
案宣公六年，自《左传》所载也。
夫上论单襄，则持史记以标首；下列曼满，则遗《左氏》而无言。
遂令读者疑此宣公，亦出史记；而不云鲁后，莫定何邦。
是非难悟，进退无准。
此所谓史记、《左氏》交错相亻并也。
《志》云：史记成公十六年，公会诸侯于周。
案成公者，即鲁侯也。
班氏凡说鲁之某公，皆以《春秋》为冠。
何则？《春秋》者，鲁史之号。
言《春秋》则知是鲁君。
今引史记居先，成公在下，书非鲁史，而公舍鲁名。
胶柱不移，守株何甚。
此所谓《春秋》、《史记》杂乱难别也。
案班《书》为志，本以汉为主。
在于汉时，直记其帝号谥耳。
至于它代，则云某书、某国君，此其大例也。
至如叙火不炎上，具《春秋》桓公十四年；次叙稼穑不成，直云严公二十八年而已。
夫以火、稼之间，别书汉、莽之事。
年代已隔，去鲁尤疏。
洎乎改说异端，仍取《春秋》为始，而于严公之上，不复以《春秋》建名。
遂使汉帝、鲁公，同归一揆。
必为永例，理亦可容。
在诸异科，事又不尔。
求之画一，其例无恒。
此所谓屡举《春秋》，言无定体也。
案本《志》叙汉以前事，多略其书名。
至于服妖章，初云晋献公使太子率师，佩以金玦。
续云郑子臧好为聚鹬之冠。
此二事之上，每加《左氏》为首。
夫一言可悉，而再列其名。
省则都捐，繁则太甚。
此所谓书名去取，所记不同也。
第二科叙事乖理者，其流有五：一曰徒发首端，不副征验；二曰虚编古语，讨事不终；三曰直引时谈，竟无它述；四曰科条不整，寻绎难知；五曰标举年号，详略无准。
《志》曰：《左氏》昭公十五年，晋籍谈如周葬穆后。
既除丧而燕。
叔向曰：王其不终乎！吾闻之，所乐必卒焉。
今王一岁而有三年之丧二焉，于是乎与丧宾燕，乐忧甚矣。
礼，王之大经也。
一动而失二礼，无大经矣，将安用之。
案其后七年，王室终如羊舌所说，此即其效也，而班氏了不言之。
此所谓徒发首端，不副征验也。
《志》云：《左氏》襄公二十九年，晋女齐语智伯曰：齐高子容、宋司徒皆将不免。
在于《五行》，芜累尤甚。
今辄条其错缪，定为四科：一曰引书失宜，二曰叙事乖理，三曰释灾多滥，四曰古学不精。
又于四科之中，疏为杂目，类聚区分，编之如后。
第一科引书失宜者，其流有四：一曰史记、《左氏》，交错相并；二曰《春秋》、史记，杂乱难别；三曰屡举《春秋》，言无定体；四曰书名去取，所记不同。
其志叙言之不从也，先称史记周单襄公告鲁成公曰，晋将有乱。
又称宣公六年，郑公子曼满与王子伯廖语，欲为卿。
案宣公六年，自《左传》所载也。
夫上论单襄，则持史记以标首；下列曼满，则遗《左氏》而无言。
遂令读者疑此宣公，亦出史记；而不云鲁后，莫定何邦。
是非难悟，进退无准。
此所谓史记、《左氏》交错相亻并也。
《志》云：史记成公十六年，公会诸侯于周。
案成公者，即鲁侯也。
班氏凡说鲁之某公，皆以《春秋》为冠。
何则？《春秋》者，鲁史之号。
言《春秋》则知是鲁君。
今引史记居先，成公在下，书非鲁史，而公舍鲁名。
胶柱不移，守株何甚。
此所谓《春秋》、《史记》杂乱难别也。
案班《书》为志，本以汉为主。
在于汉时，直记其帝号谥耳。
至于它代，则云某书、某国君，此其大例也。
至如叙火不炎上，具《春秋》桓公十四年；次叙稼穑不成，直云严公二十八年而已。
夫以火、稼之间，别书汉、莽之事。
年代已隔，去鲁尤疏。
洎乎改说异端，仍取《春秋》为始，而于严公之上，不复以《春秋》建名。
遂使汉帝、鲁公，同归一揆。
必为永例，理亦可容。
在诸异科，事又不尔。
求之画一，其例无恒。
此所谓屡举《春秋》，言无定体也。
案本《志》叙汉以前事，多略其书名。
至于服妖章，初云晋献公使太子率师，佩以金玦。
续云郑子臧好为聚鹬之冠。
此二事之上，每加《左氏》为首。
夫一言可悉，而再列其名。
省则都捐，繁则太甚。
此所谓书名去取，所记不同也。
第二科叙事乖理者，其流有五：一曰徒发首端，不副征验；二曰虚编古语，讨事不终；三曰直引时谈，竟无它述；四曰科条不整，寻绎难知；五曰标举年号，详略无准。
《志》曰：《左氏》昭公十五年，晋籍谈如周葬穆后。
既除丧而燕。
叔向曰：王其不终乎！吾闻之，所乐必卒焉。
今王一岁而有三年之丧二焉，于是乎与丧宾燕，乐忧甚矣。
礼，王之大经也。
一动而失二礼，无大经矣，将安用之。
案其后七年，王室终如羊舌所说，此即其效也，而班氏了不言之。
此所谓徒发首端，不副征验也。
《志》云：《左氏》襄公二十九年，晋女齐语智伯曰：齐高子容、宋司徒皆将不免。
昔孔宣父以大圣之德，应运而生，生人以来，未之有也。
故使三千弟子、七十门人，钻仰不及，请益无倦。
然则尺有所短，寸有所长，其间切磋酬对，颇亦互闻得失。
何者？睹仲由之不悦，则矢天厌以自明；答言偃之弦歌，则称戏言以释难。
斯则圣人之设教，其理含弘，或援誓以表心，或称非以受屈。
岂与夫庸儒末学，文过饰非，使夫问者缄辞杜口，怀疑不展，若斯而已哉？嗟夫！古今世殊，师授路隔，恨不得亲膺洒扫，陪五尺之童；躬奉德音，抚四科之友。
而徒以研寻蠹简，穿凿遗文，菁华久谢，糟粕为偶。
遂使理有未达，无由质疑。
是用握卷踌躇，挥毫悱愤。
傥梁木斯坏，魂而有灵，敢效接舆之歌，辄同林放之问。
但孔氏之立言行事，删《诗》赞《易》，其义既广，难以具论。
今惟摭其史文，评之于后。
何者？赵孟以无辞伐国，贬号为人；杞伯以夷礼来朝，降爵称子，虞班晋上，恶贪贿而先书；楚长晋盟，讥无信而后列。
此则人伦臧否，在我笔端，直道而行，夫何所让？奚为齐、郑及楚，国有弑君，各以疾赴，遂皆书卒？夫臣弑其君，子弑其父，凡在含识，皆知耻惧。
苟欺而可免，则谁不愿然？且官为正卿，反不讨贼；地居冢嫡，药不亲尝。
遂皆被以恶名，播诸来叶。
必以彼三逆，方兹二弑，躬为枭獍，则漏网遗名；迹涉瓜李，乃凝脂显录。
嫉恶之情，岂其若是？其所未谕一也。
又案齐荼野幕之戮，事起阳生。
楚灵乾溪之缢，祸由观从。
而《春秋》捐其首谋，舍其亲弑，亦何异鲁酒薄而邯郸围，城门火而池鱼及。
必如是，则邾之阍者私憾射姑，以其君卞急而好洁，可行欺以激怒，遂倾瓶水以沃庭，俾废炉而烂卒。
斯亦罪之大者，奚不书弑乎？其所未谕二也。
盖明镜之照物也，妍媸必露，不以毛嫱之面或有疵瑕，而寝其鉴也；虚空之传响也，清浊必闻，不以绵驹之歌时有误曲，而辍其应也。
夫史官执简，宜类于斯。
苟爱而知其丑，憎而知其善，善恶必书，斯为实录。
观夫子修《春秋》也，多为贤者讳。
狄实灭卫，因桓耻而不书；河阳召王，成文美而称狩。
斯则情兼向背，志怀彼我。
苟书法其如是也，岂不使为人君者，靡惮宪章，虽玷白圭，无惭良史也乎？其所未谕三也。
哀八年及十三年，公再与吴盟，而皆不书。
桓二年，公及戎盟则书之。
戎实豺狼，非我族类。
夫非所讳而仍讳，谓当耻而无耻，求之折衷，未见其宜。
其所未谕四也。
诸国臣子，非卿不书，必以地来奔，则虽贱亦志。
斯岂非国之大事，不可限以常流者耶？如阳虎盗入于讙，拥阳关而外叛，《传》具其事，《经》独无闻，何哉？且弓玉云亡，
故使三千弟子、七十门人，钻仰不及，请益无倦。
然则尺有所短，寸有所长，其间切磋酬对，颇亦互闻得失。
何者？睹仲由之不悦，则矢天厌以自明；答言偃之弦歌，则称戏言以释难。
斯则圣人之设教，其理含弘，或援誓以表心，或称非以受屈。
岂与夫庸儒末学，文过饰非，使夫问者缄辞杜口，怀疑不展，若斯而已哉？嗟夫！古今世殊，师授路隔，恨不得亲膺洒扫，陪五尺之童；躬奉德音，抚四科之友。
而徒以研寻蠹简，穿凿遗文，菁华久谢，糟粕为偶。
遂使理有未达，无由质疑。
是用握卷踌躇，挥毫悱愤。
傥梁木斯坏，魂而有灵，敢效接舆之歌，辄同林放之问。
但孔氏之立言行事，删《诗》赞《易》，其义既广，难以具论。
今惟摭其史文，评之于后。
何者？赵孟以无辞伐国，贬号为人；杞伯以夷礼来朝，降爵称子，虞班晋上，恶贪贿而先书；楚长晋盟，讥无信而后列。
此则人伦臧否，在我笔端，直道而行，夫何所让？奚为齐、郑及楚，国有弑君，各以疾赴，遂皆书卒？夫臣弑其君，子弑其父，凡在含识，皆知耻惧。
苟欺而可免，则谁不愿然？且官为正卿，反不讨贼；地居冢嫡，药不亲尝。
遂皆被以恶名，播诸来叶。
必以彼三逆，方兹二弑，躬为枭獍，则漏网遗名；迹涉瓜李，乃凝脂显录。
嫉恶之情，岂其若是？其所未谕一也。
又案齐荼野幕之戮，事起阳生。
楚灵乾溪之缢，祸由观从。
而《春秋》捐其首谋，舍其亲弑，亦何异鲁酒薄而邯郸围，城门火而池鱼及。
必如是，则邾之阍者私憾射姑，以其君卞急而好洁，可行欺以激怒，遂倾瓶水以沃庭，俾废炉而烂卒。
斯亦罪之大者，奚不书弑乎？其所未谕二也。
盖明镜之照物也，妍媸必露，不以毛嫱之面或有疵瑕，而寝其鉴也；虚空之传响也，清浊必闻，不以绵驹之歌时有误曲，而辍其应也。
夫史官执简，宜类于斯。
苟爱而知其丑，憎而知其善，善恶必书，斯为实录。
观夫子修《春秋》也，多为贤者讳。
狄实灭卫，因桓耻而不书；河阳召王，成文美而称狩。
斯则情兼向背，志怀彼我。
苟书法其如是也，岂不使为人君者，靡惮宪章，虽玷白圭，无惭良史也乎？其所未谕三也。
哀八年及十三年，公再与吴盟，而皆不书。
桓二年，公及戎盟则书之。
戎实豺狼，非我族类。
夫非所讳而仍讳，谓当耻而无耻，求之折衷，未见其宜。
其所未谕四也。
诸国臣子，非卿不书，必以地来奔，则虽贱亦志。
斯岂非国之大事，不可限以常流者耶？如阳虎盗入于讙，拥阳关而外叛，《传》具其事，《经》独无闻，何哉？且弓玉云亡，
夫史之繁文，已于《叙事篇》言之详矣然凡俗难晓，下愚不移。
虽六卷成言，而三隅莫反。
盖语曰：“百闻不如一见。
”是以聚米为谷，贼虏之虚实可知；画地成图，山川之形势易悉。
昔陶隐居《本草》，药有冷热味者，朱墨点其名；阮孝绪《七录》，书有文德殿者，丹笔写其字。
由是区分有别，品类可知。
今辄拟其事，抄自古史传文有繁者，皆以笔点其繁上。
凡字经点者，尽宜去之。
如其间有文句亏缺者，细书侧注于其右。
或回易数字，或加足片言，俾分布得所，弥缝无缺。
庶观者易悟，其失自彰。
知我摭实谈，非是苟诬前哲。
《孔子家语》曰：鲁公索氏将祭而忘其牲。
孔子闻之曰：公索氏不及二年矣。
一年而亡。
门人问曰：昔公索氏亡其祭牲，而夫子曰：不及二年，必亡。
今果如期而亡，夫子何以知然？《家语》曰：晋将伐宋，使觇之，宋阳门之介夫死，司城子罕哭之哀。
觇者死，言于晋侯曰：宋阳门之介夫死，而城子罕哭之哀，民咸悦矣，宋始未可伐也。
《史记？五帝本纪》曰：诸侯之朝觐者，不之丹朱而之舜，百姓之狱讼者，不之丹朱而之舜，讴歌者，皆不讴歌丹朱而讴歌舜。
……舜年二十以孝闻，三十而帝尧问可用者。
……舜年二十以孝闻，年三十，尧举之。
《夏本纪》曰：禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼，颛顼之父曰昌意，昌意之父曰黄帝。
禹者黄帝之玄孙，而帝颛顼之孙也。
禹之曾大父曰，昌意及父鲧，皆不得在帝位为人臣者，鲧之子也。
《项羽本纪》曰：项籍者，字羽，下相人也。
字羽。
初起时，年二十四。
项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。
其季父项梁，梁父即，楚将项燕，为秦将王剪所杀者也。
燕子梁，梁，籍季父也。
项氏世世为楚将，封于项故姓项氏。
《吕氏本纪》曰：吕太后者，高祖微时妃也。
生孝惠帝。
女鲁元太后公主。
及高祖为汉王，得定陶戚姬，爱幸，生赵隐王如意。
高祖嫌孝惠为人仁弱，高祖以为不类我，常欲废太子，立戚姬子如意，如意类我。
又戚姬幸，常独从上之关东，日夜啼泣，欲立其子赵王如意以代太子。
吕后年长，常留守，希见，上益疏。
如意立为赵王后，几代太子者数矣。
赖大臣挣之，及留侯策，太子得无废。
《宋世家》曰：初，元公之孙纠，景公杀之。
景公卒，纠之子宋公子特攻杀太子而自立，是为昭公。
昭公者，元公之曾庶孙也。
昭公父公孙纠，纠父公子礻耑秦。
即元公少子也。
景公杀昭公父纠，故昭公怨，杀太子而自立。
《三王世家》曰：大司马臣去病昧死，再拜上疏皇帝陛下：陛下过听，使臣去病待罪行间，宜专边塞之思虑，
虽六卷成言，而三隅莫反。
盖语曰：“百闻不如一见。
”是以聚米为谷，贼虏之虚实可知；画地成图，山川之形势易悉。
昔陶隐居《本草》，药有冷热味者，朱墨点其名；阮孝绪《七录》，书有文德殿者，丹笔写其字。
由是区分有别，品类可知。
今辄拟其事，抄自古史传文有繁者，皆以笔点其繁上。
凡字经点者，尽宜去之。
如其间有文句亏缺者，细书侧注于其右。
或回易数字，或加足片言，俾分布得所，弥缝无缺。
庶观者易悟，其失自彰。
知我摭实谈，非是苟诬前哲。
《孔子家语》曰：鲁公索氏将祭而忘其牲。
孔子闻之曰：公索氏不及二年矣。
一年而亡。
门人问曰：昔公索氏亡其祭牲，而夫子曰：不及二年，必亡。
今果如期而亡，夫子何以知然？《家语》曰：晋将伐宋，使觇之，宋阳门之介夫死，司城子罕哭之哀。
觇者死，言于晋侯曰：宋阳门之介夫死，而城子罕哭之哀，民咸悦矣，宋始未可伐也。
《史记？五帝本纪》曰：诸侯之朝觐者，不之丹朱而之舜，百姓之狱讼者，不之丹朱而之舜，讴歌者，皆不讴歌丹朱而讴歌舜。
……舜年二十以孝闻，三十而帝尧问可用者。
……舜年二十以孝闻，年三十，尧举之。
《夏本纪》曰：禹之父曰鲧，鲧之父曰帝颛顼，颛顼之父曰昌意，昌意之父曰黄帝。
禹者黄帝之玄孙，而帝颛顼之孙也。
禹之曾大父曰，昌意及父鲧，皆不得在帝位为人臣者，鲧之子也。
《项羽本纪》曰：项籍者，字羽，下相人也。
字羽。
初起时，年二十四。
项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。
其季父项梁，梁父即，楚将项燕，为秦将王剪所杀者也。
燕子梁，梁，籍季父也。
项氏世世为楚将，封于项故姓项氏。
《吕氏本纪》曰：吕太后者，高祖微时妃也。
生孝惠帝。
女鲁元太后公主。
及高祖为汉王，得定陶戚姬，爱幸，生赵隐王如意。
高祖嫌孝惠为人仁弱，高祖以为不类我，常欲废太子，立戚姬子如意，如意类我。
又戚姬幸，常独从上之关东，日夜啼泣，欲立其子赵王如意以代太子。
吕后年长，常留守，希见，上益疏。
如意立为赵王后，几代太子者数矣。
赖大臣挣之，及留侯策，太子得无废。
《宋世家》曰：初，元公之孙纠，景公杀之。
景公卒，纠之子宋公子特攻杀太子而自立，是为昭公。
昭公者，元公之曾庶孙也。
昭公父公孙纠，纠父公子礻耑秦。
即元公少子也。
景公杀昭公父纠，故昭公怨，杀太子而自立。
《三王世家》曰：大司马臣去病昧死，再拜上疏皇帝陛下：陛下过听，使臣去病待罪行间，宜专边塞之思虑，
○诸史（六条）
夫盛服饰者，以珠翠为先；工缋事者，以丹青为主。
至若错综乖所，分有失宜，则彩绚虽多，巧妙不足者矣。
观班氏《公孙弘传赞》，直言汉之得人，盛于武、宣二代，至于平津善恶，寂蔑无睹。
持论如是，其义靡闻。
必矜其美辞，爱而不弃，则宜微有改易，列于《百官公卿表》后。
庶寻文究理，颇相附会。
以兹编录，不犹愈乎？又沈侯《谢灵运传论》，全说文体，备言音律，此正可为《翰林》之补亡，《流别》之总说耳。
如次诸史传，实为乖越。
陆士衡有云：“离之则双美，合之则两伤，”信矣哉！
其有事可书而不书者，不应书而书者。
至如班固叙事，微小必书，至高祖破项垓下，斩首八万，曾不涉言。
李《齐》于《后主纪》，则书幸于侍中穆提婆第，于《孝昭纪》则不言亲戎以伐奚，于边疆小寇无不毕纪，如司马消难拥数州之地以叛，曾不挂言，略大举小，其流非一。
昔刘勰有云：“自卿、渊已前，多役才而不课学；向、雄已后，颇引书以助文。
”然近史所载，亦多如是。
故虽有王平所识，仅通十字；霍光无学，不知一经。
而述其言语，必称典诰。
良由才乏天然，故事资虚饰者矣。
案《宋书》称武帝入关，以镇恶不伐，远方冯异；于渭滨游览，追思太公。
夫以宋祖无学，愚智所委，安能援引古事，以酬答群臣者乎？斯不然矣。
更有甚于此者，睹周、齐二国，俱出阴山，必言类互乡，则宇文尤甚。
而牛弘、王劭，并掌策书，其载齐言也，则浅俗如彼；其载周言也，则文雅若此。
夫如是，何哉？非两邦有夷夏之殊，由二史有虚实之异故也。
夫以记宇文之言，而动遵经典，多依《史》、《汉》，此何异庄子述鲋鱼之对而辩类苏、张，贾生叙鵩鸟之辞而文同屈、宋，施于寓言则可，求诸实录则否矣。
世称近史编语，唯《周》多美辞。
夫以博采古文而聚成今说，是则俗之所传有《鸡九锡》、《酒孝经》、《房中志》、《醉乡记》，或师范《五经》，或规模《三史》，虽文皆雅正，而事悉虚无，岂可便谓南、董之才，宜居班、马之职也？
自梁室云季，雕虫道长。
平头上尾，尤忌于时；对语丽辞，盛行于俗。
始自江外，被于洛中。
而史之载言，亦同于此。
假有辨如郦叟，吃若周昌，子羽修饰而言，仲田率尔而对，莫不拘以文禁，一概而书，必求实录，多见其妄矣。
夫晋、宋已前，帝王传授，始自锡命，终于登极。
其间笺疏款曲，诏策频烦。
虽事皆伪迹，言并饰让，犹能备其威仪，陈其文物，俾礼容可识，朝野具瞻。
逮于近古，我则不暇。
至如梁武之居江陵，齐宣之在晋阳，或文出
夫盛服饰者，以珠翠为先；工缋事者，以丹青为主。
至若错综乖所，分有失宜，则彩绚虽多，巧妙不足者矣。
观班氏《公孙弘传赞》，直言汉之得人，盛于武、宣二代，至于平津善恶，寂蔑无睹。
持论如是，其义靡闻。
必矜其美辞，爱而不弃，则宜微有改易，列于《百官公卿表》后。
庶寻文究理，颇相附会。
以兹编录，不犹愈乎？又沈侯《谢灵运传论》，全说文体，备言音律，此正可为《翰林》之补亡，《流别》之总说耳。
如次诸史传，实为乖越。
陆士衡有云：“离之则双美，合之则两伤，”信矣哉！
其有事可书而不书者，不应书而书者。
至如班固叙事，微小必书，至高祖破项垓下，斩首八万，曾不涉言。
李《齐》于《后主纪》，则书幸于侍中穆提婆第，于《孝昭纪》则不言亲戎以伐奚，于边疆小寇无不毕纪，如司马消难拥数州之地以叛，曾不挂言，略大举小，其流非一。
昔刘勰有云：“自卿、渊已前，多役才而不课学；向、雄已后，颇引书以助文。
”然近史所载，亦多如是。
故虽有王平所识，仅通十字；霍光无学，不知一经。
而述其言语，必称典诰。
良由才乏天然，故事资虚饰者矣。
案《宋书》称武帝入关，以镇恶不伐，远方冯异；于渭滨游览，追思太公。
夫以宋祖无学，愚智所委，安能援引古事，以酬答群臣者乎？斯不然矣。
更有甚于此者，睹周、齐二国，俱出阴山，必言类互乡，则宇文尤甚。
而牛弘、王劭，并掌策书，其载齐言也，则浅俗如彼；其载周言也，则文雅若此。
夫如是，何哉？非两邦有夷夏之殊，由二史有虚实之异故也。
夫以记宇文之言，而动遵经典，多依《史》、《汉》，此何异庄子述鲋鱼之对而辩类苏、张，贾生叙鵩鸟之辞而文同屈、宋，施于寓言则可，求诸实录则否矣。
世称近史编语，唯《周》多美辞。
夫以博采古文而聚成今说，是则俗之所传有《鸡九锡》、《酒孝经》、《房中志》、《醉乡记》，或师范《五经》，或规模《三史》，虽文皆雅正，而事悉虚无，岂可便谓南、董之才，宜居班、马之职也？
自梁室云季，雕虫道长。
平头上尾，尤忌于时；对语丽辞，盛行于俗。
始自江外，被于洛中。
而史之载言，亦同于此。
假有辨如郦叟，吃若周昌，子羽修饰而言，仲田率尔而对，莫不拘以文禁，一概而书，必求实录，多见其妄矣。
夫晋、宋已前，帝王传授，始自锡命，终于登极。
其间笺疏款曲，诏策频烦。
虽事皆伪迹，言并饰让，犹能备其威仪，陈其文物，俾礼容可识，朝野具瞻。
逮于近古，我则不暇。
至如梁武之居江陵，齐宣之在晋阳，或文出
鲁文公二年，不雨。
班氏以为自文即位，天子使叔服会葬，毛伯赐命，又会晋侯于戚。
上得天子，外得诸侯，沛然自大，故致亢阳之祸。
案周之东迁，日以微弱。
故郑取温麦，射王中肩，楚绝苞茅，观兵问鼎。
事同列国，变雅为风。
如鲁者，方大邦不足，比小国有余。
安有暂降衰周使臣，遽以骄矜自恃，坐招厥罚，亢阳为怪。
求诸人事，理必不然。
天高听卑，岂其若是也。
《春秋》成公元年，无冰。
班氏以为其时王札子杀召伯、毛伯。
案今《春秋经》，札子杀毛、召，事在宣十五年。
而此言成公时，未达其说。
下去无冰，凡三载。
《春秋》昭公九年，陈火。
董仲舒以为陈夏征舒弑君，楚严公托欲为阵讨贼，陈国辟门而待之，因灭陈。
陈之臣子毒恨尤甚，极阴生阳，故致火灾。
案楚严王之入陈乃宣公十一年事也。
始有蹊田之谤，取愧叔时；终有封国之恩，见贤尼父。
毒恨尤甚，其理未闻。
又案陈前后为楚所灭有三，始宣公十一年为楚严王所灭，次昭八年为楚灵王所灭，后哀十七年为楚惠王所灭。
今董生误以陈次亡之役是楚始灭之时，遂妄有占侯，虚辨物色。
寻昭之上去于宣，鲁易四公；严之下至于灵，楚经五代。
虽悬隔顿别，而混杂无分。
嗟乎！下帷三年，诚则勤矣。
差之千里，何其阔哉！
《春秋》桓公三年，日有蚀之，既。
京房《易传》以为后楚严始称王，兼地千里。
案楚自武王僣号，邓盟是惧，荆尸久传。
历文、成、缪三王，方始于严。
是则楚之为王已四世矣，何得言严始称之者哉？又鲁桓公薨后，历严、闵、釐、文、宣，凡五公而严楚始作霸，安有桓三年日蚀而已应之者邪？非唯叙事有违，亦自占候失中者矣。
《春秋》釐公二十九年秋，大雨雹。
刘向以为釐公末年公子遂专权自恣，至于弑君，阴胁阳之象见。
釐公不悟，遂后二年杀公子赤，立宣公。
案遂之立宣杀子赤也，此乃文公末代。
辄谓僖公暮年，世实悬殊，言何倒错？
《春秋》釐公十二年，日有蚀之。
刘向以为是时莒灭杞。
案釐十四年，诸侯城缘陵。
《公羊传》曰："曷为城？杞灭之。
孰灭之？盖徐、莒也。
"如中垒所释，当以《公羊》为本耳。
然则《公羊》所说，不如《左氏》之详。
《左氏》襄公二十九年，晋平公时，杞尚在云。
《春秋》文公元年，日有蚀之。
刘向以为后晋灭江。
案本《经》书文四年，楚人灭江。
今云晋灭，其说无取。
且江居南裔，与楚为邻；晋处北方，去江殊远。
称晋所灭，其理难通。
《左氏传》鲁襄公时，宋有生女子赤而毛，弃之堤下。
宋平公母共姬之御见者而收之，因名曰弃。
长而美好，纳之平公，生子曰佐。
班氏以为自文即位，天子使叔服会葬，毛伯赐命，又会晋侯于戚。
上得天子，外得诸侯，沛然自大，故致亢阳之祸。
案周之东迁，日以微弱。
故郑取温麦，射王中肩，楚绝苞茅，观兵问鼎。
事同列国，变雅为风。
如鲁者，方大邦不足，比小国有余。
安有暂降衰周使臣，遽以骄矜自恃，坐招厥罚，亢阳为怪。
求诸人事，理必不然。
天高听卑，岂其若是也。
《春秋》成公元年，无冰。
班氏以为其时王札子杀召伯、毛伯。
案今《春秋经》，札子杀毛、召，事在宣十五年。
而此言成公时，未达其说。
下去无冰，凡三载。
《春秋》昭公九年，陈火。
董仲舒以为陈夏征舒弑君，楚严公托欲为阵讨贼，陈国辟门而待之，因灭陈。
陈之臣子毒恨尤甚，极阴生阳，故致火灾。
案楚严王之入陈乃宣公十一年事也。
始有蹊田之谤，取愧叔时；终有封国之恩，见贤尼父。
毒恨尤甚，其理未闻。
又案陈前后为楚所灭有三，始宣公十一年为楚严王所灭，次昭八年为楚灵王所灭，后哀十七年为楚惠王所灭。
今董生误以陈次亡之役是楚始灭之时，遂妄有占侯，虚辨物色。
寻昭之上去于宣，鲁易四公；严之下至于灵，楚经五代。
虽悬隔顿别，而混杂无分。
嗟乎！下帷三年，诚则勤矣。
差之千里，何其阔哉！
《春秋》桓公三年，日有蚀之，既。
京房《易传》以为后楚严始称王，兼地千里。
案楚自武王僣号，邓盟是惧，荆尸久传。
历文、成、缪三王，方始于严。
是则楚之为王已四世矣，何得言严始称之者哉？又鲁桓公薨后，历严、闵、釐、文、宣，凡五公而严楚始作霸，安有桓三年日蚀而已应之者邪？非唯叙事有违，亦自占候失中者矣。
《春秋》釐公二十九年秋，大雨雹。
刘向以为釐公末年公子遂专权自恣，至于弑君，阴胁阳之象见。
釐公不悟，遂后二年杀公子赤，立宣公。
案遂之立宣杀子赤也，此乃文公末代。
辄谓僖公暮年，世实悬殊，言何倒错？
《春秋》釐公十二年，日有蚀之。
刘向以为是时莒灭杞。
案釐十四年，诸侯城缘陵。
《公羊传》曰："曷为城？杞灭之。
孰灭之？盖徐、莒也。
"如中垒所释，当以《公羊》为本耳。
然则《公羊》所说，不如《左氏》之详。
《左氏》襄公二十九年，晋平公时，杞尚在云。
《春秋》文公元年，日有蚀之。
刘向以为后晋灭江。
案本《经》书文四年，楚人灭江。
今云晋灭，其说无取。
且江居南裔，与楚为邻；晋处北方，去江殊远。
称晋所灭，其理难通。
《左氏传》鲁襄公时，宋有生女子赤而毛，弃之堤下。
宋平公母共姬之御见者而收之，因名曰弃。
长而美好，纳之平公，生子曰佐。
○《春秋》（二条）
案《春秋》之书弑也，称君，君无道；称臣，臣之罪。
如齐之简公，未闻失德，陈恒构逆，罪莫大焉。
而哀公十四年，书“齐人弑其君壬于舒州。
”斯则贤君见抑，而贼臣是党，求诸旧例，理独有违。
但此是绝笔获麟之后，弟子追书其事。
岂由以索续组，不类将圣之能者乎？何其乖剌之甚也。
案《春秋左氏传》释《经》云：灭而不有其地曰入，如入陈，入郑，入许，即其义也。
至柏举之役，子常之败，庚辰吴入，独书以郢。
夫诸侯列爵，并建国都，惟取国名，不称都号。
何为郢之见入，遗其楚名，比于他例，一何乖踳！
寻二《传》所载，皆云入楚，岂《左氏》之本，独为谬欤？
《左氏传》（二条）
《左氏》之叙事也，述行师则簿领盈视，哤聒沸腾；论备火，则区分在目，修饰峻整；言胜捷，则收获都尽；记奔败，则披靡横前；申盟誓则慷慨有余；称谲诈则欺诬可见；谈恩惠则煦如春日；纪严切则凛若秋霜；叙兴邦则滋味无量；陈亡国则凄凉可悯。
或腴辞润简牍，或美句入咏歌，跌宕而不群，纵横而自得。
若斯才者，殆将工侔造化，思涉鬼神，著述罕闻，古今卓绝。
如二《传》之叙事也，榛芜溢句，疣赘满行，华多而少实，言拙而寡味。
若必方于《左氏》也，非唯不可为鲁、卫之政，差肩雁行，亦有云泥路阻，君臣礼隔者矣。
《左传》称仲尼曰：“鲍庄子之智不如葵，葵犹能卫其足。
”夫有生而无识，有质而无性者，其唯草木乎？然自古设比兴，而以草木方人者，皆取其善恶薰莸，荣枯贞脆而已。
必言其含灵畜智，隐身违祸，则无其义也。
寻葵之向日倾心，本不卫足，由人睹其形似，强为立名。
亦由今俗文士，谓鸟鸣为啼，花发为笑。
花之与鸟，安有啼笑之情哉？必以人无喜怒，不知哀乐，便云其智不如花，花犹善笑，其智不如鸟，鸟犹善啼，可谓之谠言者哉？如“鲍庄子之智不如葵，葵犹能卫其足”，即其例也。
而《左氏》录夫子一时戏言，以为千载笃论。
成微婉之深累，玷良直之高范，不其惜乎！
○《公羊传》（二条）
《公羊》云：“许世子止弑其君。
”“曷为加弑？讥子道之不尽也。
”其次因言乐正子春之视疾，以明许世子之得罪。
寻子春孝道，义感神明，固以方驾曾、闵，连踪丁、郭。
苟事亲不逮乐正，便以弑逆加名，斯亦拟失其流，责非其罪。
盖公羊、乐正，俱出孔父门人，思欲更相引重，曲加谈述。
所以乐正行事，无理辄书，致使编次不伦，比喻非类，言之可为嗤怪也。
语曰：“彭蠡之滨，以鱼食犬。
”斯则地之所富，物不称珍。
案齐密迩海隅，鳞
案《春秋》之书弑也，称君，君无道；称臣，臣之罪。
如齐之简公，未闻失德，陈恒构逆，罪莫大焉。
而哀公十四年，书“齐人弑其君壬于舒州。
”斯则贤君见抑，而贼臣是党，求诸旧例，理独有违。
但此是绝笔获麟之后，弟子追书其事。
岂由以索续组，不类将圣之能者乎？何其乖剌之甚也。
案《春秋左氏传》释《经》云：灭而不有其地曰入，如入陈，入郑，入许，即其义也。
至柏举之役，子常之败，庚辰吴入，独书以郢。
夫诸侯列爵，并建国都，惟取国名，不称都号。
何为郢之见入，遗其楚名，比于他例，一何乖踳！
寻二《传》所载，皆云入楚，岂《左氏》之本，独为谬欤？
《左氏传》（二条）
《左氏》之叙事也，述行师则簿领盈视，哤聒沸腾；论备火，则区分在目，修饰峻整；言胜捷，则收获都尽；记奔败，则披靡横前；申盟誓则慷慨有余；称谲诈则欺诬可见；谈恩惠则煦如春日；纪严切则凛若秋霜；叙兴邦则滋味无量；陈亡国则凄凉可悯。
或腴辞润简牍，或美句入咏歌，跌宕而不群，纵横而自得。
若斯才者，殆将工侔造化，思涉鬼神，著述罕闻，古今卓绝。
如二《传》之叙事也，榛芜溢句，疣赘满行，华多而少实，言拙而寡味。
若必方于《左氏》也，非唯不可为鲁、卫之政，差肩雁行，亦有云泥路阻，君臣礼隔者矣。
《左传》称仲尼曰：“鲍庄子之智不如葵，葵犹能卫其足。
”夫有生而无识，有质而无性者，其唯草木乎？然自古设比兴，而以草木方人者，皆取其善恶薰莸，荣枯贞脆而已。
必言其含灵畜智，隐身违祸，则无其义也。
寻葵之向日倾心，本不卫足，由人睹其形似，强为立名。
亦由今俗文士，谓鸟鸣为啼，花发为笑。
花之与鸟，安有啼笑之情哉？必以人无喜怒，不知哀乐，便云其智不如花，花犹善笑，其智不如鸟，鸟犹善啼，可谓之谠言者哉？如“鲍庄子之智不如葵，葵犹能卫其足”，即其例也。
而《左氏》录夫子一时戏言，以为千载笃论。
成微婉之深累，玷良直之高范，不其惜乎！
○《公羊传》（二条）
《公羊》云：“许世子止弑其君。
”“曷为加弑？讥子道之不尽也。
”其次因言乐正子春之视疾，以明许世子之得罪。
寻子春孝道，义感神明，固以方驾曾、闵，连踪丁、郭。
苟事亲不逮乐正，便以弑逆加名，斯亦拟失其流，责非其罪。
盖公羊、乐正，俱出孔父门人，思欲更相引重，曲加谈述。
所以乐正行事，无理辄书，致使编次不伦，比喻非类，言之可为嗤怪也。
语曰：“彭蠡之滨，以鱼食犬。
”斯则地之所富，物不称珍。
案齐密迩海隅，鳞
○诸晋史（六条）
东晋之史，作者多门，何氏《中兴》，实居其最。
而为晋学者，曾未之知，傥湮灭不行，良可惜也。
王、檀著书，是晋史之尤劣者，方诸前代，其陆贾、褚先生之比欤！道鸾不揆浅才，好出奇语，所谓欲益反损，求妍更媸者矣。
臧氏《晋书》称苻坚之窃号也，虽疆宇狭于石虎，至于人物则过之。
案后石之时，张据瓜、凉，李专巴、蜀，自辽而左。
人属慕容，涉汉而南，地归司马。
逮于苻氏，则兼而有之。
《禹贡》九州，实得其八。
而言地劣于赵，是何言欤？
夫识事未精，而轻为著述，此其不知量也。
张勔抄撮晋史，求其异同，而被褐此言，不从沙汰，罪又甚矣。
夫学未该博，鉴非详正，凡所修撰，多聚异闻，其为踳驳，难以觉悟。
案应劭《风俗通》载楚有叶君祠，即叶公诸梁庙也。
而俗云孝明帝时有河东王乔为叶令，尝飞凫入朝。
及干宝《搜神记》，乃隐应氏所通，而收流俗怪说。
又刘敬叔《异苑》称晋武库失火，汉高祖斩蛇剑穿屋而飞，其言不经。
故梁武帝令殷芸编诸《小说》，及萧方等撰《三十国史》，乃刊为正言。
既而宋求汉事，旁取令升之书；唐征晋语，近凭方等之录。
编简一定，胶漆不移。
故令俗之学者，说凫履登朝，则云《汉书》旧记。
谈蛇剑穿屋，必曰晋典明文。
摭彼虚词，成兹实录。
语曰：“三人成市虎”。
斯言其得之者乎！
马迁持论，称尧世无许由；应劭著录，云汉代无王乔，其言谠矣。
至士安撰《高士传》，具说箕山之迹；令升作《搜神记》，深信叶县之灵。
此并向声背实，舍真从伪，知而故为，罪之甚者。
近者，宋临川王义庆著《世说新语》，上叙两汉、三国及晋中朝、江左事。
刘峻注释，摘其瑕疵，伪迹昭然，理难文饰。
而皇家撰《晋史》，多取此书。
遂采康王之妄言，违孝标之正说。
以此书事，奚其厚颜。
汉吕后以妇人称制，事同王者。
班氏次其年月，虽与诸帝同编；而记其事迹，实与后妃齐贯。
皇家诸学士撰《晋书》，首发凡例，而云班《汉》皇后除王、吕之外，不为作传，并编叙行事，寄出《外戚》篇。
案《外戚》篇所不载者，唯元后耳。
安得不引吕氏以为例乎？盖由读书不精，识事多阙，徒以本纪标目，以编高后之年，遂疑外戚裁篇，不述娥姁之事。
其为率略，不亦甚邪！
杨王孙布囊盛尸，裸身而葬。
伊籍对吴，以“一拜一起，未足为劳”。
求两贤立身，各有此一事而已。
而《汉书》、《蜀志》，为其立传。
前哲致讥，言之详矣。
然杨能反经合义，足矫奢葬之愆。
伊以敏辞辨对，可免“使乎”之辱。
列诸篇第，犹有可取。
近者皇家撰《
东晋之史，作者多门，何氏《中兴》，实居其最。
而为晋学者，曾未之知，傥湮灭不行，良可惜也。
王、檀著书，是晋史之尤劣者，方诸前代，其陆贾、褚先生之比欤！道鸾不揆浅才，好出奇语，所谓欲益反损，求妍更媸者矣。
臧氏《晋书》称苻坚之窃号也，虽疆宇狭于石虎，至于人物则过之。
案后石之时，张据瓜、凉，李专巴、蜀，自辽而左。
人属慕容，涉汉而南，地归司马。
逮于苻氏，则兼而有之。
《禹贡》九州，实得其八。
而言地劣于赵，是何言欤？
夫识事未精，而轻为著述，此其不知量也。
张勔抄撮晋史，求其异同，而被褐此言，不从沙汰，罪又甚矣。
夫学未该博，鉴非详正，凡所修撰，多聚异闻，其为踳驳，难以觉悟。
案应劭《风俗通》载楚有叶君祠，即叶公诸梁庙也。
而俗云孝明帝时有河东王乔为叶令，尝飞凫入朝。
及干宝《搜神记》，乃隐应氏所通，而收流俗怪说。
又刘敬叔《异苑》称晋武库失火，汉高祖斩蛇剑穿屋而飞，其言不经。
故梁武帝令殷芸编诸《小说》，及萧方等撰《三十国史》，乃刊为正言。
既而宋求汉事，旁取令升之书；唐征晋语，近凭方等之录。
编简一定，胶漆不移。
故令俗之学者，说凫履登朝，则云《汉书》旧记。
谈蛇剑穿屋，必曰晋典明文。
摭彼虚词，成兹实录。
语曰：“三人成市虎”。
斯言其得之者乎！
马迁持论，称尧世无许由；应劭著录，云汉代无王乔，其言谠矣。
至士安撰《高士传》，具说箕山之迹；令升作《搜神记》，深信叶县之灵。
此并向声背实，舍真从伪，知而故为，罪之甚者。
近者，宋临川王义庆著《世说新语》，上叙两汉、三国及晋中朝、江左事。
刘峻注释，摘其瑕疵，伪迹昭然，理难文饰。
而皇家撰《晋史》，多取此书。
遂采康王之妄言，违孝标之正说。
以此书事，奚其厚颜。
汉吕后以妇人称制，事同王者。
班氏次其年月，虽与诸帝同编；而记其事迹，实与后妃齐贯。
皇家诸学士撰《晋书》，首发凡例，而云班《汉》皇后除王、吕之外，不为作传，并编叙行事，寄出《外戚》篇。
案《外戚》篇所不载者，唯元后耳。
安得不引吕氏以为例乎？盖由读书不精，识事多阙，徒以本纪标目，以编高后之年，遂疑外戚裁篇，不述娥姁之事。
其为率略，不亦甚邪！
杨王孙布囊盛尸，裸身而葬。
伊籍对吴，以“一拜一起，未足为劳”。
求两贤立身，各有此一事而已。
而《汉书》、《蜀志》，为其立传。
前哲致讥，言之详矣。
然杨能反经合义，足矫奢葬之愆。
伊以敏辞辨对，可免“使乎”之辱。
列诸篇第，犹有可取。
近者皇家撰《
孝和皇帝时，韦、武弄权，母媪预政。
士有附丽之者，起家而绾朱紫，予以无所傅会，取摈当时。
会天子还京师，朝廷愿从者众。
予求番次在后，大驾发日，因逗留不去，守司东都。
杜门却扫，凡经三载。
或有谮予躬为史臣，不书国事而取乐丘园，私自著述者，由是驿召至京，令专执史笔。
于时小人道长，纲纪日坏，仕于其间，忽忽不乐，遂与监修国史萧至忠等诸官书求退，曰：仆幼闻《诗》、《礼》，长涉艺文，至于史传之言，尤所耽悦。
寻夫左史，是曰《春秋》、《尚书》；素王、素臣，斯称微婉志晦。
两京、三国，班、谢、陈、习阐其谟；中朝、江左，王、陆、干、孙纪其历。
刘、石僣号，方策委于和、张；宋、齐应箓，惇史归于萧、沈。
亦有汲冢古篆，禹穴残篇。
孟坚所亡，葛洪刊其《杂记》；休文所缺，谢绰裁其《拾遗》。
凡此诸家，其流盖广。
莫不赜彼泉薮，寻其枝叶，原始要终，备知之矣。
若乃刘峻作传，自述长于论才；范晔为书，盛言矜其赞体。
斯又当仁不让，庶几前哲者焉。
然自策名仕伍，待罪朝列，三为史臣，再入东观，竟不能勒成国典，贻彼后来者，何哉？
静言思之，其不可有五故也。
何者？古之国史，皆出自一家，如鲁、汉之丘明、子长，晋、齐之董狐、南史，咸能立言不朽，藏诸名山。
未闻藉以众功，方云绝笔。
唯后汉东观，大集群儒，著述无主，条章靡立。
由是伯度讥其不实，公理以为可焚，张、蔡二子纠之于当代，傅、范两家嗤之于后叶。
今者史司取士，有倍东京。
人自以为荀、袁，家自称为政、骏。
每欲记一事，载一言，皆搁笔相视，含毫不断。
故头白可期，而汗青无日。
其不可一也。
前汉郡国计书，先上太史，副上丞相。
后汉公卿所撰，始集公府，乃上兰台。
由是史官所修，载事为博。
爰自近古，此道不行。
史官编录，唯自询采，而左、右二史阙注起居，衣冠百家，罕通行状。
求风俗于州郡，视听不该；讨沿革于台阁，簿籍难见。
虽使尼父再出，犹且成于管窥；况仆限以中才，安能遂其博物！
其不可二也。
昔董狐之书法也，以示于朝；南史之书弑也，执简以往。
而近代史局，皆通籍禁门，深居九重，欲人不见。
寻其义者，盖由杜彼颜面，访诸请谒故也。
然今馆中作者，多士如林，皆愿长喙。
无闻<齿责>舌。
傥有五始初成，一字加贬，言未绝口，而朝野具知，笔未栖毫，而搢绅咸诵，夫孙盛实录，取嫉权门；王韶直书，见仇贵族。
人之情也，能无畏乎？其不可三也。
古者刊定一史，纂成一家，体统各殊，指归咸别。
夫《尚书》之教也，以疏通知远为主；《春秋
士有附丽之者，起家而绾朱紫，予以无所傅会，取摈当时。
会天子还京师，朝廷愿从者众。
予求番次在后，大驾发日，因逗留不去，守司东都。
杜门却扫，凡经三载。
或有谮予躬为史臣，不书国事而取乐丘园，私自著述者，由是驿召至京，令专执史笔。
于时小人道长，纲纪日坏，仕于其间，忽忽不乐，遂与监修国史萧至忠等诸官书求退，曰：仆幼闻《诗》、《礼》，长涉艺文，至于史传之言，尤所耽悦。
寻夫左史，是曰《春秋》、《尚书》；素王、素臣，斯称微婉志晦。
两京、三国，班、谢、陈、习阐其谟；中朝、江左，王、陆、干、孙纪其历。
刘、石僣号，方策委于和、张；宋、齐应箓，惇史归于萧、沈。
亦有汲冢古篆，禹穴残篇。
孟坚所亡，葛洪刊其《杂记》；休文所缺，谢绰裁其《拾遗》。
凡此诸家，其流盖广。
莫不赜彼泉薮，寻其枝叶，原始要终，备知之矣。
若乃刘峻作传，自述长于论才；范晔为书，盛言矜其赞体。
斯又当仁不让，庶几前哲者焉。
然自策名仕伍，待罪朝列，三为史臣，再入东观，竟不能勒成国典，贻彼后来者，何哉？
静言思之，其不可有五故也。
何者？古之国史，皆出自一家，如鲁、汉之丘明、子长，晋、齐之董狐、南史，咸能立言不朽，藏诸名山。
未闻藉以众功，方云绝笔。
唯后汉东观，大集群儒，著述无主，条章靡立。
由是伯度讥其不实，公理以为可焚，张、蔡二子纠之于当代，傅、范两家嗤之于后叶。
今者史司取士，有倍东京。
人自以为荀、袁，家自称为政、骏。
每欲记一事，载一言，皆搁笔相视，含毫不断。
故头白可期，而汗青无日。
其不可一也。
前汉郡国计书，先上太史，副上丞相。
后汉公卿所撰，始集公府，乃上兰台。
由是史官所修，载事为博。
爰自近古，此道不行。
史官编录，唯自询采，而左、右二史阙注起居，衣冠百家，罕通行状。
求风俗于州郡，视听不该；讨沿革于台阁，簿籍难见。
虽使尼父再出，犹且成于管窥；况仆限以中才，安能遂其博物！
其不可二也。
昔董狐之书法也，以示于朝；南史之书弑也，执简以往。
而近代史局，皆通籍禁门，深居九重，欲人不见。
寻其义者，盖由杜彼颜面，访诸请谒故也。
然今馆中作者，多士如林，皆愿长喙。
无闻<齿责>舌。
傥有五始初成，一字加贬，言未绝口，而朝野具知，笔未栖毫，而搢绅咸诵，夫孙盛实录，取嫉权门；王韶直书，见仇贵族。
人之情也，能无畏乎？其不可三也。
古者刊定一史，纂成一家，体统各殊，指归咸别。
夫《尚书》之教也，以疏通知远为主；《春秋
【乞御书题天下放生池碑额表并御书批答】
臣真卿言：臣闻帝王之德，莫大于生成；臣子之心，敢忘于赞述？臣冬任升州刺史日，属左骁卫左郎将史元琮、中使张庭玉等奉宣恩命，于天下州县临江带郭处？各置于生池。
始于洋州兴道，迄于升州江宁秦淮太平桥，凡八十一所，恩沾动植，泽及昆虫，发自皇心，遍于天下。
历选列辟，未之前闻，海隅苍生，孰不欣喜？臣时不揆愚昧，辄述《天下放生池碑铭》一章。
又以俸钱于当州采石，兼力拙自书。
盖欲使天下元元，知陛下有好生之德。
因令微臣获广昔贤善颂之义，遂绢写一本，附史元琮奉进，兼乞御书题额，以光扬不朽。
缘前书点画稍细，恐不堪经久。
臣今谨据石擘窠大书一本，随表奉进，庶以竭臣下屡屡之诚，特乞圣恩俯遂前请，则天下幸甚，岂惟愚臣？昔秦始皇暴虐之君，李斯邪诌之臣，犹刻金石，垂于后代。
魏文帝外禅之主，钟繇偏方之佐，亦于繁昌，立表颂德。
况陛下以巍巍功业，而无纪述，则臣窃耻之。
谨昧死以闻，伏增战越。
臣真卿诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪，谨言。
上元元年七月十七日，银青光禄大夫行尚书刑部侍郎柱国丹杨县开国侯臣颜真卿上表。
【乞御书题额恩敕批答碑阴记】
金紫光禄大夫行湖州刺史上柱国鲁郡开国公颜真卿撰并书。
肃宗皇帝恩许，既有斯答。
御札垂下，而真卿以疏拙蒙谴。
粤若来八月既望，贬授蓬州长史。
洎今上即位，宝应元年夏五月，拜利州刺史。
属羌贼围城，不得入。
恩敕追赴上都，为今尚书前相国彭城公刘公晏所让，授尚书户部侍郎。
二年春三月，改吏部。
广德元年秋八月，拜江陵尹兼御史大夫，充荆南节度观察处置等使。
未行，受代，转尚书右丞。
春正月，检校刑部尚书兼御史大夫，充朔方行营汾晋等六州宣慰使，以招谕太师中书令仆固怀恩，不行，遂知省事。
永泰二年春二月，贬峡州别驾，旬余移贬吉州。
大历三年夏五月，蒙除抚州刺史，六年闰三月代。
到秋八月，至上元，尔来十有六年，困于疏愚，累蒙窜谪。
其所采碑石，迄今委诸岩麓之际，未遑崇树。
七年秋九月，归自东京，起家蒙除湖州刺史，来年春正月至任。
州东有苕、霅两溪，溪左有放生池焉，即我宝应元圣文武皇帝所置也。
州西有白鹤山，山多砾石。
于是采而斫之，命吏干磨砻之，家僮镌刻之，建于州之骆驼桥东。
盖以抒臣下追远之诚，昭先帝生成之德。
额既未立，追思莫远。
客或请先帝所赐敕书批答，答中诸事，以缉而勒之，真卿从焉。
勒愿斯毕，瞻慕不足，遂志诸碑阴。
庶乎乾象昭回，与宇宙而终始；天文焕发，将日月而齐晖。
臣真卿言：臣闻帝王之德，莫大于生成；臣子之心，敢忘于赞述？臣冬任升州刺史日，属左骁卫左郎将史元琮、中使张庭玉等奉宣恩命，于天下州县临江带郭处？各置于生池。
始于洋州兴道，迄于升州江宁秦淮太平桥，凡八十一所，恩沾动植，泽及昆虫，发自皇心，遍于天下。
历选列辟，未之前闻，海隅苍生，孰不欣喜？臣时不揆愚昧，辄述《天下放生池碑铭》一章。
又以俸钱于当州采石，兼力拙自书。
盖欲使天下元元，知陛下有好生之德。
因令微臣获广昔贤善颂之义，遂绢写一本，附史元琮奉进，兼乞御书题额，以光扬不朽。
缘前书点画稍细，恐不堪经久。
臣今谨据石擘窠大书一本，随表奉进，庶以竭臣下屡屡之诚，特乞圣恩俯遂前请，则天下幸甚，岂惟愚臣？昔秦始皇暴虐之君，李斯邪诌之臣，犹刻金石，垂于后代。
魏文帝外禅之主，钟繇偏方之佐，亦于繁昌，立表颂德。
况陛下以巍巍功业，而无纪述，则臣窃耻之。
谨昧死以闻，伏增战越。
臣真卿诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪，谨言。
上元元年七月十七日，银青光禄大夫行尚书刑部侍郎柱国丹杨县开国侯臣颜真卿上表。
【乞御书题额恩敕批答碑阴记】
金紫光禄大夫行湖州刺史上柱国鲁郡开国公颜真卿撰并书。
肃宗皇帝恩许，既有斯答。
御札垂下，而真卿以疏拙蒙谴。
粤若来八月既望，贬授蓬州长史。
洎今上即位，宝应元年夏五月，拜利州刺史。
属羌贼围城，不得入。
恩敕追赴上都，为今尚书前相国彭城公刘公晏所让，授尚书户部侍郎。
二年春三月，改吏部。
广德元年秋八月，拜江陵尹兼御史大夫，充荆南节度观察处置等使。
未行，受代，转尚书右丞。
春正月，检校刑部尚书兼御史大夫，充朔方行营汾晋等六州宣慰使，以招谕太师中书令仆固怀恩，不行，遂知省事。
永泰二年春二月，贬峡州别驾，旬余移贬吉州。
大历三年夏五月，蒙除抚州刺史，六年闰三月代。
到秋八月，至上元，尔来十有六年，困于疏愚，累蒙窜谪。
其所采碑石，迄今委诸岩麓之际，未遑崇树。
七年秋九月，归自东京，起家蒙除湖州刺史，来年春正月至任。
州东有苕、霅两溪，溪左有放生池焉，即我宝应元圣文武皇帝所置也。
州西有白鹤山，山多砾石。
于是采而斫之，命吏干磨砻之，家僮镌刻之，建于州之骆驼桥东。
盖以抒臣下追远之诚，昭先帝生成之德。
额既未立，追思莫远。
客或请先帝所赐敕书批答，答中诸事，以缉而勒之，真卿从焉。
勒愿斯毕，瞻慕不足，遂志诸碑阴。
庶乎乾象昭回，与宇宙而终始；天文焕发，将日月而齐晖。