論者以竊符爲信陵君之罪，餘以爲此未足以罪信陵也。
夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。
趙，魏之障也。
趙亡，則魏且爲之後。
趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國爲之後。
天下之勢，未有岌岌於此者也。
故救趙者，亦以救魏；救一國者，亦以救六國也。
竊魏之符以紓魏之患，借一國之師以分六國之災，夫奚不可者？
然則信陵果無罪乎？曰：又不然也。
餘所誅者，信陵君之心也。
信陵一公子耳，魏固有王也。
趙不請救於王，而諄諄焉請救於信陵，是趙知有信陵，不知有王也。
平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。
其竊符也，非爲魏也，非爲六國也，爲趙焉耳。
非爲趙也，爲一平原君耳。
使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。
使趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。
則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。
幸而戰勝，可也，不幸戰不勝，爲虜於秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。
夫竊符之計，蓋出於侯生，而如姬成之也。
侯生教公子以竊符，如姬爲公子竊符於王之臥內，是二人亦知有信陵，不知有王也。
餘以爲信陵之自爲計，曷若以脣齒之勢激諫於王，不聽，則以其欲死秦師者而死於魏王之前，王必悟矣。
侯生爲信陵計，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死於魏王之前，王亦必悟矣。
如姬有意於報信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲爲公子死者而死於魏王之前，王亦必悟矣。
如此，則信陵君不負魏，亦不負趙；二人不負王，亦不負信陵君。
何爲計不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。
內則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，不知有王。
則是魏僅有一孤王耳。
嗚呼！自世之衰，人皆習於背公死黨之行而忘守節奉公之道，有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒（liú）久矣。
由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。
其爲魏也，爲六國也，縱竊符猶可。
其爲趙也，爲一親戚也，縱求符於王，而公然得之，亦罪也。
雖然，魏王亦不得無罪也。
兵符藏於臥內，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢於竊符，其素恃魏王之寵也。
木朽而蛀生之矣。
古者人君持權於上，而內外莫敢不肅。
則信陵安得樹私交於
夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。
趙，魏之障也。
趙亡，則魏且爲之後。
趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國爲之後。
天下之勢，未有岌岌於此者也。
故救趙者，亦以救魏；救一國者，亦以救六國也。
竊魏之符以紓魏之患，借一國之師以分六國之災，夫奚不可者？
然則信陵果無罪乎？曰：又不然也。
餘所誅者，信陵君之心也。
信陵一公子耳，魏固有王也。
趙不請救於王，而諄諄焉請救於信陵，是趙知有信陵，不知有王也。
平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。
其竊符也，非爲魏也，非爲六國也，爲趙焉耳。
非爲趙也，爲一平原君耳。
使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。
使趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。
則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。
幸而戰勝，可也，不幸戰不勝，爲虜於秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。
夫竊符之計，蓋出於侯生，而如姬成之也。
侯生教公子以竊符，如姬爲公子竊符於王之臥內，是二人亦知有信陵，不知有王也。
餘以爲信陵之自爲計，曷若以脣齒之勢激諫於王，不聽，則以其欲死秦師者而死於魏王之前，王必悟矣。
侯生爲信陵計，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死於魏王之前，王亦必悟矣。
如姬有意於報信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲爲公子死者而死於魏王之前，王亦必悟矣。
如此，則信陵君不負魏，亦不負趙；二人不負王，亦不負信陵君。
何爲計不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。
內則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，不知有王。
則是魏僅有一孤王耳。
嗚呼！自世之衰，人皆習於背公死黨之行而忘守節奉公之道，有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒（liú）久矣。
由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。
其爲魏也，爲六國也，縱竊符猶可。
其爲趙也，爲一親戚也，縱求符於王，而公然得之，亦罪也。
雖然，魏王亦不得無罪也。
兵符藏於臥內，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢於竊符，其素恃魏王之寵也。
木朽而蛀生之矣。
古者人君持權於上，而內外莫敢不肅。
則信陵安得樹私交於
西南山水，惟川蜀最奇，然去中州萬里，陸有劍閣棧道之險，水有瞿塘、灩澦之虞。
。
跨馬行，則竹間山高者，累旬日不見其巔際；臨上而俯視，絕壑萬仞，杳莫測其所窮，肝膽爲之悼慄。
水行則江石悍利，波惡渦詭，舟一失勢尺寸，輒糜碎土沉，下飽魚鱉。
其難至如此！故非仕有力者，不可以遊；非材有文者，縱遊無所得；非壯強者，多老死於其地；嗜奇之士恨焉！
天台陳君庭學，能爲詩，由中書左司掾屢從大將北征，有勞，擢四川都指揮司照磨，由水道至成都。
成都，川蜀之要地。
揚子云、司馬相如、諸葛武侯之所居，英雄俊傑戰攻駐守之跡，詩人文士遊眺飲射、賦詠歌呼之所，庭學無不歷覽。
既覽必發爲詩，以紀其景物時世之變，於是其詩益工。
越三年，以例自免歸，會予於京師；其氣愈充，其語愈壯，其志意愈高；蓋得於山水之助者侈矣。
予甚自愧：方予少時，嘗有志於出遊天下，顧以學未成而不暇；及年壯可出，而四方兵起，無所投足；逮今聖主興而宇內定，極海之際，合爲一家，而予齒益加耄矣！欲如庭學之遊，尚可得乎？
然吾聞古之賢士，若顏回、原憲，皆坐守陋室，蓬蒿沒戶，而志意常充然，有若囊括於天地者，此其故何也？得無有出於山水之外者乎？庭學其試歸而求焉。
苟有所得，則以告予，予將不一愧而已也！
。
跨馬行，則竹間山高者，累旬日不見其巔際；臨上而俯視，絕壑萬仞，杳莫測其所窮，肝膽爲之悼慄。
水行則江石悍利，波惡渦詭，舟一失勢尺寸，輒糜碎土沉，下飽魚鱉。
其難至如此！故非仕有力者，不可以遊；非材有文者，縱遊無所得；非壯強者，多老死於其地；嗜奇之士恨焉！
天台陳君庭學，能爲詩，由中書左司掾屢從大將北征，有勞，擢四川都指揮司照磨，由水道至成都。
成都，川蜀之要地。
揚子云、司馬相如、諸葛武侯之所居，英雄俊傑戰攻駐守之跡，詩人文士遊眺飲射、賦詠歌呼之所，庭學無不歷覽。
既覽必發爲詩，以紀其景物時世之變，於是其詩益工。
越三年，以例自免歸，會予於京師；其氣愈充，其語愈壯，其志意愈高；蓋得於山水之助者侈矣。
予甚自愧：方予少時，嘗有志於出遊天下，顧以學未成而不暇；及年壯可出，而四方兵起，無所投足；逮今聖主興而宇內定，極海之際，合爲一家，而予齒益加耄矣！欲如庭學之遊，尚可得乎？
然吾聞古之賢士，若顏回、原憲，皆坐守陋室，蓬蒿沒戶，而志意常充然，有若囊括於天地者，此其故何也？得無有出於山水之外者乎？庭學其試歸而求焉。
苟有所得，則以告予，予將不一愧而已也！
青霞沈君，由錦衣經歷上書詆宰執，宰執深疾之。
方力構其罪，賴明天子仁聖，特薄其譴，徙之塞上。
當是時，君之直諫之名滿天下。
已而，君纍然攜妻子，出家塞上。
會北敵數內犯，而帥府以下，束手閉壘，以恣敵之出沒，不及飛一鏃以相抗。
甚且及敵之退，則割中土之戰沒者與野行者之馘以爲功。
而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，無所控籲。
君既上憤疆埸之日弛，而又下痛諸將士之日菅刈我人民以蒙國家也，數嗚咽欷歔；，而以其所憂鬱發之於詩歌文章，以泄其懷，即集中所載諸什是也。
君故以直諫爲重於時，而其所著爲詩歌文章，又多所譏刺，稍稍傳播，上下震恐。
始出死力相煽構，而君之禍作矣。
君既沒，而中朝之士雖不敢訟其事，而一時閫寄所相與讒君者，尋且坐罪罷去。
又未幾，故宰執之仇君者亦報罷。
而君之故人俞君，於是裒輯其生平所著若干卷，刻而傳之。
而其子襄，來請予序之首簡。
茅子受讀而題之曰：若君者，非古之志士之遺乎哉？孔子刪《詩》，自《小弁》之怨親，《巷伯》之刺讒而下，其間忠臣、寡婦、幽人、懟士之什，並列之爲“風”，疏之爲“雅”，不可勝數。
豈皆古之中聲也哉？然孔子不遽遺之者，特憫其人，矜其志。
猶曰“發乎情，止乎禮義”，“言之者無罪，聞之者足以爲戒”焉耳。
予嘗按次春秋以來，屈原之《騷》疑於怨，伍胥之諫疑於脅，賈誼之《疏》疑於激，叔夜之詩疑於憤，劉蕡之對疑於亢。
然推孔子刪《詩》之旨而裒次之，當亦未必無錄之者。
君既沒，而海內之薦紳大夫，至今言及君，無不酸鼻而流涕。
嗚呼！集中所載《鳴劍》、《籌邊》諸什，試令後之人讀之，其足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰士之馬，而作之愾也，固矣！他日國家採風者之使出而覽觀焉，其能遺之也乎？予謹識之。
至於文詞之工不工，及當古作者之旨與否，非所以論君之大者也，予故不著。
嘉靖癸亥孟春望日歸安茅坤拜手序。
方力構其罪，賴明天子仁聖，特薄其譴，徙之塞上。
當是時，君之直諫之名滿天下。
已而，君纍然攜妻子，出家塞上。
會北敵數內犯，而帥府以下，束手閉壘，以恣敵之出沒，不及飛一鏃以相抗。
甚且及敵之退，則割中土之戰沒者與野行者之馘以爲功。
而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，無所控籲。
君既上憤疆埸之日弛，而又下痛諸將士之日菅刈我人民以蒙國家也，數嗚咽欷歔；，而以其所憂鬱發之於詩歌文章，以泄其懷，即集中所載諸什是也。
君故以直諫爲重於時，而其所著爲詩歌文章，又多所譏刺，稍稍傳播，上下震恐。
始出死力相煽構，而君之禍作矣。
君既沒，而中朝之士雖不敢訟其事，而一時閫寄所相與讒君者，尋且坐罪罷去。
又未幾，故宰執之仇君者亦報罷。
而君之故人俞君，於是裒輯其生平所著若干卷，刻而傳之。
而其子襄，來請予序之首簡。
茅子受讀而題之曰：若君者，非古之志士之遺乎哉？孔子刪《詩》，自《小弁》之怨親，《巷伯》之刺讒而下，其間忠臣、寡婦、幽人、懟士之什，並列之爲“風”，疏之爲“雅”，不可勝數。
豈皆古之中聲也哉？然孔子不遽遺之者，特憫其人，矜其志。
猶曰“發乎情，止乎禮義”，“言之者無罪，聞之者足以爲戒”焉耳。
予嘗按次春秋以來，屈原之《騷》疑於怨，伍胥之諫疑於脅，賈誼之《疏》疑於激，叔夜之詩疑於憤，劉蕡之對疑於亢。
然推孔子刪《詩》之旨而裒次之，當亦未必無錄之者。
君既沒，而海內之薦紳大夫，至今言及君，無不酸鼻而流涕。
嗚呼！集中所載《鳴劍》、《籌邊》諸什，試令後之人讀之，其足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰士之馬，而作之愾也，固矣！他日國家採風者之使出而覽觀焉，其能遺之也乎？予謹識之。
至於文詞之工不工，及當古作者之旨與否，非所以論君之大者也，予故不著。
嘉靖癸亥孟春望日歸安茅坤拜手序。