爱因未会先生“知行合一”之训，与宗贤、唯贤往复辩论，未能决，以问于先生。
先生曰：“试举看。
”
爱曰：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、不能弟。
便是知与行分明是两件。
”
先生曰：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了。
未有知而不行者。
知而不行，只是未知。
圣贤教人知行，正是要复那本体，不是着你只恁的便罢。
故《大学》指个真知行与人看，说‘如好好色，如恶恶臭’。
见好色属知，好好色属行。
只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。
闻恶臭属知，恶恶臭属行。
只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。
如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。
就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝、行弟，方可称他知孝、知弟。
不成只是晓得说些孝、弟的话，便可称为知孝弟。
又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。
知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。
圣人教人必要是如此，方可谓之知。
不然，只是不曾知。
此却是何等紧切着实的工夫，如今苦苦定要说知行做两个，是什么意？某要说做一个，是什么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？”
爱曰：“古人说知行做两个，亦是要人见个分晓，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。
”
先生曰：“此却失了古人宗旨也。
某尝说知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。
若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。
古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得是。
又有一种人，茫茫荡荡悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。
此是古人不得已补偏救弊的说话，若见得这个意时，即一言而足。
今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了，然后能行。
我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。
此不是小病痛，其来已非一日矣。
某今说个知行合一，正是对病的药，又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。
今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个；若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。
”

“日间功夫觉纷扰，则静坐；觉懒看书，则且看书，是亦因病而药。
”

问：“‘析之有以极其精而不乱，然后合之有以尽其大而无余。
’此言如何？”
先生曰：“恐亦未尽。
此理岂容分析？又何须凑合得？圣人说‘精一’，自是尽。
”

爱曰：“先儒论《六经》，以《春秋》为史。
史专记事，恐与《五经》事体终或稍异。
”
先生曰：“以事言谓之史，以道言谓之经。
事即道，道即事。
《春秋》亦经，《五经》亦史。
《易》是包牺氏之史，《书》是尧、舜以下史，《礼》《乐》是三代史。
其事同，其道同，安有所谓异！”

“‘虚灵不繻，众理而万事出。
’心外无理，心外无事。
”