爱问：“昨闻先生‘止至善’之教，已觉功夫有用力处，但与朱子‘格物’之训，思之终不能合。
”
先生曰：“‘格物’是‘止至善’之功。
既知‘至善’，即知‘格物’矣。
”
爱曰：“昨以先生之教推之‘格物’之说，似亦见得大略。
但朱子之训，其于《书》之‘精一’，《论语》之‘博约’，《孟子》之‘尽心知性’，皆有所证据，以是未能释然。
”
先生曰：“子夏笃信圣人，曾子反求诸己。
笃信固亦是，然不如反求之切。
今既不得于心，安可狃于旧闻，不求是当！就如朱子亦尊信程子，至其不得于心处，亦何尝苟从？‘精一’‘博约’‘尽心’本自与吾说吻合，但未之思耳。
朱子‘格物’之训，未免牵合附会，非其本旨。
精是一之功，博是约之功。
曰仁既明知行合一之说，此可一言而喻。
‘尽心知性知天’是‘生知安行’事，‘存心养性事天’是‘学知利行’事，‘夭寿不二，修身以俟’是‘困知勉行’事。
朱子错训‘格物’，只为倒看了此意，以‘尽心知性’为‘物格知至’，要初学便去做‘生知安行’事，如何做得！”
爱问：“‘尽心知性’何以为‘生知安行’？”
先生曰：“性是心之体，天是性之原，尽心即是尽性。
惟天下至诚，为能尽其性，知天地之化育。
‘存心’者，心有未尽也。
‘知天’如‘知州’‘知县’之‘知’，是自己分上事，己与天为一。
‘事天’如子之事父，臣之事君，须是恭敬奉承，然后能无失，尚与天为二，此便是圣贤之别。
至于夭寿不二其心，乃是教学者一心为善，不可以穷通夭寿之故，便把为善的心变动了，只去修身以俟命，见得穷通夭寿有个命在，我亦不必以此动心。
‘事天’虽与天为二，已自见得个天在面前；‘俟命’便是未曾见面，在此等候相似，此便是初学立心之始，有个困勉的意在。
今却倒做了，所以使学者无下手处。
”
爱曰：“昨闻先生之教，亦影影见得功夫须是如此，今闻此说，益无可疑。
爱昨晓思‘格物’的‘物’字，即是‘事’字，皆从心上说。
”
先生曰：“然。
身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。
如意在于事亲，即事亲便是一物；意在于事君，即事君便是一物；意在于仁民、爱物，即仁民、爱物便是一物；意在于视、听、言、动，即视、听、言、动便是一物。
所以某说无心外之理，无心外之物。
《中庸》言‘不诚无物’，《大学》‘明明德’之功，只是个‘诚意’。
‘诚意’之功，只是个‘格物’。
”

先生又曰：“‘格物’如《孟子》‘大人格君心’之‘格’，是去其心之不正，以全其本体之正。
但意念所在，即要去其不正，以全其正，即无时无处不是存天理，即是穷理。
‘天理’即是‘明德’，‘穷理’即是‘明明德’。
”

“漆雕开曰：‘吾斯之未能信。
’夫子说之。
子路使子羔为费宰。
子曰：‘贼夫人之子！’曾点言志，夫子许之。
圣人之意可见矣。
”

陆澄问：“主一之功，如读书则一心在读书上，接客则一心在接客上，可以为主一乎？”
先生曰：“好色则一心在好色上，好货则一心在好货上，可以为主一乎？是所谓逐物，非主一也。
主一是专主一个天理。
”

“日间功夫觉纷扰，则静坐；觉懒看书，则且看书，是亦因病而药。
”