修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。
是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟，与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。
而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。
其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。
但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。
而师鲁说足下：“正直有学问，君子人也。
”予犹疑之。
夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。
以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶！此不得使予之不疑也。
自足下为谏官来，始得相识。
侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。
噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。
是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。
今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。
足下诋诮希文为人。
予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。
希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。
今又以言事触宰相得罪。
足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。
夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强。
虽圣人亦不以不能责人之必能。
今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。
虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。
今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。
夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。
且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。
是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。
足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语；待其自败，然后随而非之。
若果贤邪？则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。
是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。
昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也。
必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。
今足下视石显、王凤果忠邪？望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。
今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。
今足下又欲欺今人，而不惧
是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟，与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。
而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。
其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。
但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。
而师鲁说足下：“正直有学问，君子人也。
”予犹疑之。
夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。
以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶！此不得使予之不疑也。
自足下为谏官来，始得相识。
侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。
噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。
是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。
今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。
足下诋诮希文为人。
予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。
希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。
今又以言事触宰相得罪。
足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。
夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强。
虽圣人亦不以不能责人之必能。
今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。
虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。
今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。
夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。
且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。
是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。
足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语；待其自败，然后随而非之。
若果贤邪？则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。
是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。
昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也。
必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。
今足下视石显、王凤果忠邪？望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。
今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。
今足下又欲欺今人，而不惧
仁义，天德也。
天不独施之于人，凡物之有性识者咸有之，顾所赋有厚薄也。
余家有猫曰虪，每与众猫食，常退处于后，俟众猫饱，尽去，然后进食之。
有复还者，又退避之。
他猫生子多者，虪乃分置其栖，与己子并乳之。
有顽猫不知其德于己，乃食虪之子，虪亦不与较。
家人见虪在旁，以为共食之，以畜自食其子不祥而痛笞之，弃于僧舍。
僧饲之，不食。
匿笼中，近旬日，饿且死。
家人怜且返之，至家然后食。
家人每得幼猫，辄令虪母之。
尝为他猫子搏犬，犬噬之几死，人救获免。
及死，余命贮篦中，葬于西园。
昔韩文公作《猫相乳说》，以为北平王之德感应召致，及余家有虪，乃知物性各于其类，自有善恶。
韩子之说，几于谄耳。
嗟乎！人有不知仁义，贪冒争夺，病人以利己者，闻虪所为，得无愧哉！
天不独施之于人，凡物之有性识者咸有之，顾所赋有厚薄也。
余家有猫曰虪，每与众猫食，常退处于后，俟众猫饱，尽去，然后进食之。
有复还者，又退避之。
他猫生子多者，虪乃分置其栖，与己子并乳之。
有顽猫不知其德于己，乃食虪之子，虪亦不与较。
家人见虪在旁，以为共食之，以畜自食其子不祥而痛笞之，弃于僧舍。
僧饲之，不食。
匿笼中，近旬日，饿且死。
家人怜且返之，至家然后食。
家人每得幼猫，辄令虪母之。
尝为他猫子搏犬，犬噬之几死，人救获免。
及死，余命贮篦中，葬于西园。
昔韩文公作《猫相乳说》，以为北平王之德感应召致，及余家有虪，乃知物性各于其类，自有善恶。
韩子之说，几于谄耳。
嗟乎！人有不知仁义，贪冒争夺，病人以利己者，闻虪所为，得无愧哉！
予闻世谓诗人，少达而多穷，夫岂然哉！盖世所传诗者，多出于古穷人之辞也。
凡士之蕴其所有，而不得施于世者，多喜自放于山巅水涯之外，见虫鱼草木风云鸟兽之状类，往往探其奇怪。
内有忧思感愤之郁积，其兴于怨刺，以道羁臣寡妇之所叹，而写人情之难言，盖愈穷则愈工。
然则非诗之能穷人，殆穷者而后工也。
予友梅圣俞，少以荫补为吏，累举进士，辄抑于有司，困于州县，凡十余年。
年今五十，犹从辟书，为人之佐。
郁其所蓄，不得奋见于事业。
其家宛陵，幼习于诗。
自为童子，出语已惊其长老。
既长，学乎六经仁义之说。
其为文章，简古纯粹，不求苟说于世。
世之人，徒知其诗而已。
然时无贤愚，语诗者必求之圣俞。
圣俞亦自以其不得志者，乐于诗而发之。
故其平生所作，于诗尤多。
世既知之矣，而未有荐于上者。
昔王文康公尝见而叹曰：「二百年无此作矣！」虽知之深，亦不果荐也。
若使其幸得用于朝廷，作为雅颂，以歌咏大宋之功德，荐之清庙，而追商、周、鲁《颂》之作者，岂不伟欤！奈何使其老不得志，而为穷者之诗，乃徒发于虫鱼物类、羁愁感叹之言！世徒喜其工，不知其穷之久而将老也，可不惜哉！
圣俞诗既多，不自收拾。
其妻之兄子谢景初，惧其多而易失也，取其自洛阳至于吴兴以来所作，次为十卷。
予尝嗜圣俞诗，而患不能尽得之，遽喜谢氏之能类次也，辄序而藏之。
其后十五年，圣俞以疾卒于京师。
余既哭而铭之，因索于其家，得其遗稿千馀篇，并旧所藏，掇其尤者，六百七十七篇，为一十五卷。
呜呼！吾于圣俞诗，论之详矣。
故不复云。
庐陵欧阳修序。
凡士之蕴其所有，而不得施于世者，多喜自放于山巅水涯之外，见虫鱼草木风云鸟兽之状类，往往探其奇怪。
内有忧思感愤之郁积，其兴于怨刺，以道羁臣寡妇之所叹，而写人情之难言，盖愈穷则愈工。
然则非诗之能穷人，殆穷者而后工也。
予友梅圣俞，少以荫补为吏，累举进士，辄抑于有司，困于州县，凡十余年。
年今五十，犹从辟书，为人之佐。
郁其所蓄，不得奋见于事业。
其家宛陵，幼习于诗。
自为童子，出语已惊其长老。
既长，学乎六经仁义之说。
其为文章，简古纯粹，不求苟说于世。
世之人，徒知其诗而已。
然时无贤愚，语诗者必求之圣俞。
圣俞亦自以其不得志者，乐于诗而发之。
故其平生所作，于诗尤多。
世既知之矣，而未有荐于上者。
昔王文康公尝见而叹曰：「二百年无此作矣！」虽知之深，亦不果荐也。
若使其幸得用于朝廷，作为雅颂，以歌咏大宋之功德，荐之清庙，而追商、周、鲁《颂》之作者，岂不伟欤！奈何使其老不得志，而为穷者之诗，乃徒发于虫鱼物类、羁愁感叹之言！世徒喜其工，不知其穷之久而将老也，可不惜哉！
圣俞诗既多，不自收拾。
其妻之兄子谢景初，惧其多而易失也，取其自洛阳至于吴兴以来所作，次为十卷。
予尝嗜圣俞诗，而患不能尽得之，遽喜谢氏之能类次也，辄序而藏之。
其后十五年，圣俞以疾卒于京师。
余既哭而铭之，因索于其家，得其遗稿千馀篇，并旧所藏，掇其尤者，六百七十七篇，为一十五卷。
呜呼！吾于圣俞诗，论之详矣。
故不复云。
庐陵欧阳修序。
孔子曰：「刚毅木讷，近仁。」又曰：「巧言令色，鲜矣仁。」所好夫刚者，非好其刚也，好其仁也。
所恶夫佞也，非恶其佞也，恶其不仁也。
吾平生多难，常以身试之，凡免我于厄者，皆平日可畏人也；挤我于俭者，皆异时可喜人也。
吾是以知刚者之必仁，佞者之必不仁也。
建中靖国之初，吾归自海南，见故人，问存没，追论平生所见刚者，或不幸死矣。
若孙君介夫讳立节者，真可谓刚者也。
始吾弟子由为条例司属官，以议不合引去。
王荆公谓君曰：「吾条例司当得开敏如子者。」君笑曰：「公言过矣，当求胜我者。
若我辈人，则亦不肯为条例司矣。」公不答，径起入户，君亦趋出。
君为镇江军书记，吾时通守钱塘，往来常、润间，见君京口。
方新法之初，监司皆新进少年，驭吏如束湿，不复以礼遇士大夫，而独敬惮君，曰：「是抗丞相不肯为条例司者。」
谢麟经制溪洞事宜，州守王奇与蛮战死，君为桂州节度判官，被旨鞠吏士之有罪者。
麟因收大小使臣十二人付君并按，且尽斩之。
君持不可。
麟以语侵君。
君曰：「狱当论情，吏当守法。
逗挠不进，诸将罪也。
既伏其辜矣，馀人可尽戮乎！若必欲以非法斩人，则经制司自为之，我何与焉。」麟奏君抗拒，君亦奏麟侵狱事。
刑部定如君言，十二人皆不死，或以迁官。
吾以是益知刚者之必仁也。
不仁而能以一言活十二人于必死乎！
方孔子时，可谓多君子，而曰「未见刚者」，以明其难得如此。
而世乃曰「太刚则折！」士患不刚耳，长养成就，犹恐不足，当忧其太刚而惧之以折耶！折不折，天也，非刚之罪。
为此论者，鄙夫患失者也。
所恶夫佞也，非恶其佞也，恶其不仁也。
吾平生多难，常以身试之，凡免我于厄者，皆平日可畏人也；挤我于俭者，皆异时可喜人也。
吾是以知刚者之必仁，佞者之必不仁也。
建中靖国之初，吾归自海南，见故人，问存没，追论平生所见刚者，或不幸死矣。
若孙君介夫讳立节者，真可谓刚者也。
始吾弟子由为条例司属官，以议不合引去。
王荆公谓君曰：「吾条例司当得开敏如子者。」君笑曰：「公言过矣，当求胜我者。
若我辈人，则亦不肯为条例司矣。」公不答，径起入户，君亦趋出。
君为镇江军书记，吾时通守钱塘，往来常、润间，见君京口。
方新法之初，监司皆新进少年，驭吏如束湿，不复以礼遇士大夫，而独敬惮君，曰：「是抗丞相不肯为条例司者。」
谢麟经制溪洞事宜，州守王奇与蛮战死，君为桂州节度判官，被旨鞠吏士之有罪者。
麟因收大小使臣十二人付君并按，且尽斩之。
君持不可。
麟以语侵君。
君曰：「狱当论情，吏当守法。
逗挠不进，诸将罪也。
既伏其辜矣，馀人可尽戮乎！若必欲以非法斩人，则经制司自为之，我何与焉。」麟奏君抗拒，君亦奏麟侵狱事。
刑部定如君言，十二人皆不死，或以迁官。
吾以是益知刚者之必仁也。
不仁而能以一言活十二人于必死乎！
方孔子时，可谓多君子，而曰「未见刚者」，以明其难得如此。
而世乃曰「太刚则折！」士患不刚耳，长养成就，犹恐不足，当忧其太刚而惧之以折耶！折不折，天也，非刚之罪。
为此论者，鄙夫患失者也。
事有出于千世之前，圣贤辩之甚详而明，然后世不深考之，因以偏见独识，遂以为说，既失其本，而学士大夫共守之不为变者，盖有之矣，伯夷是已。
夫伯夷，古之论有孔子、孟子焉，以孔、孟之可信而又辩之反复不一，是愈益可信也。
孔子曰：「不念旧恶，求仁而得仁，饿于首阳之下，逸民也。」孟子曰：「伯夷非其君不事，不立恶人之朝，避纣居北海之滨，目不视恶色，不事不肖，百世之师也。」故孔、孟皆以伯夷遭纣之恶，不念以怨，不忍事之，以求其仁，饿而避，不自降辱，以待天下之清，而号为圣人耳。
然则司马迁以为武王伐纣，伯夷叩马而谏，天下宗周而耻之，义不食周粟，而为《采薇之歌》，韩子因之，亦为之颂，以为微二子，乱臣贼子接迹于后世，是大不然也。
夫商衰而纣以不仁残天下，天下孰不病纣？而尤者，伯夷也。
尝与太公闻西伯善养老，则欲往归焉。
当是之时，欲夷纣者，二人之心岂有异邪？及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，何哉？盖二老，所谓天下之大老，行年八十馀，而春秋固已高矣。
自海滨而趋文王之都，计亦数千里之远，文王之兴以至武王之世，岁亦不下十数，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。
且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎？天下之道二，仁与不仁也。
纣之为君，不仁也；武王之为君，仁也。
伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出。
武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？余故曰圣贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本也。
呜呼，使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂减太公哉！
夫伯夷，古之论有孔子、孟子焉，以孔、孟之可信而又辩之反复不一，是愈益可信也。
孔子曰：「不念旧恶，求仁而得仁，饿于首阳之下，逸民也。」孟子曰：「伯夷非其君不事，不立恶人之朝，避纣居北海之滨，目不视恶色，不事不肖，百世之师也。」故孔、孟皆以伯夷遭纣之恶，不念以怨，不忍事之，以求其仁，饿而避，不自降辱，以待天下之清，而号为圣人耳。
然则司马迁以为武王伐纣，伯夷叩马而谏，天下宗周而耻之，义不食周粟，而为《采薇之歌》，韩子因之，亦为之颂，以为微二子，乱臣贼子接迹于后世，是大不然也。
夫商衰而纣以不仁残天下，天下孰不病纣？而尤者，伯夷也。
尝与太公闻西伯善养老，则欲往归焉。
当是之时，欲夷纣者，二人之心岂有异邪？及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，何哉？盖二老，所谓天下之大老，行年八十馀，而春秋固已高矣。
自海滨而趋文王之都，计亦数千里之远，文王之兴以至武王之世，岁亦不下十数，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。
且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎？天下之道二，仁与不仁也。
纣之为君，不仁也；武王之为君，仁也。
伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出。
武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？余故曰圣贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本也。
呜呼，使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂减太公哉！
赵武灵王北略中山之地，至房子，遂之代，北至无穷，西至河，登黄华之上。
与肥义谋胡服骑射以教百姓，曰：「愚者所笑，贤者察焉。
虽驱世以笑我，胡地、中山，吾必有之！」遂胡服。
国人皆不欲，公子成称疾不朝。
王使人请之曰：「家听于亲，国听于君。
今寡人作教易服而公叔不服，吾恐天下议之也。
制国有常，利民为本；从政有经，令行为上。
明德先论于贱，而从政先信于贵，故愿慕公叔之义以成胡服之功也。」公子成再拜稽首曰：「臣闻中国者，圣贤之所教也，礼乐之所用也，远方之所观赴也，蛮夷之所则效也。
今王舍此而袭远方之服，变古之道，逆人之心，臣愿王熟图之也！」使者以报。
王自往请之，曰：「吾国东有齐、中山，北有燕、东胡，西有楼烦、秦、韩之边。
今无骑射之备，则何以守之哉？先时中山负齐之强兵，侵暴吾地，系累吾民，引水围鄗；微社稷之神灵，则鄗几于不守也，先君丑之。
故寡人变服骑射，欲以备四境之难，报中山之怨。
而叔顺中国之俗，恶变服之名，以忘鄗事之丑，非寡人之所望也。」公子成听命，乃赐胡服，明日服而朝。
于是始出胡服令，而招骑射焉。
与肥义谋胡服骑射以教百姓，曰：「愚者所笑，贤者察焉。
虽驱世以笑我，胡地、中山，吾必有之！」遂胡服。
国人皆不欲，公子成称疾不朝。
王使人请之曰：「家听于亲，国听于君。
今寡人作教易服而公叔不服，吾恐天下议之也。
制国有常，利民为本；从政有经，令行为上。
明德先论于贱，而从政先信于贵，故愿慕公叔之义以成胡服之功也。」公子成再拜稽首曰：「臣闻中国者，圣贤之所教也，礼乐之所用也，远方之所观赴也，蛮夷之所则效也。
今王舍此而袭远方之服，变古之道，逆人之心，臣愿王熟图之也！」使者以报。
王自往请之，曰：「吾国东有齐、中山，北有燕、东胡，西有楼烦、秦、韩之边。
今无骑射之备，则何以守之哉？先时中山负齐之强兵，侵暴吾地，系累吾民，引水围鄗；微社稷之神灵，则鄗几于不守也，先君丑之。
故寡人变服骑射，欲以备四境之难，报中山之怨。
而叔顺中国之俗，恶变服之名，以忘鄗事之丑，非寡人之所望也。」公子成听命，乃赐胡服，明日服而朝。
于是始出胡服令，而招骑射焉。
内翰执事：
洵布衣穷居，尝窃有叹，以为天下之人，不能皆贤，不能皆不肖。
故贤人君子之处于世，合必离，离必合。
往者天子方有意于治，而范公在相府，富公为枢密副使，执事与余公、蔡公为谏官，尹公驰骋上下，用力于兵革之地。
方是之时，天下之人，毛发丝粟之才，纷纷然而起，合而为一。
而洵也自度其愚鲁无用之身，不足以自奋于其间，退而养其心，幸其道之将成，而可以复见于当世之贤人君子。
不幸道未成，而范公西，富公北，执事与余公、蔡公分散四出，而尹公亦失势，奔走于小官。
洵时在京师，亲见其事，忽忽仰天叹息，以为斯人之去，而道虽成，不复足以为荣也。
既复自思，念往者众君子之进于朝，其始也，必有善人焉推之；今也，亦必有小人焉间之。
今之世无复有善人也，则已矣！如其不然也，吾何忧焉？姑养其心，使其道大有成而待之，何伤？退而处十年，虽未敢自谓其道有成矣，然浩浩乎其胸中若与曩者异。
而余公适亦有成功于南方，执事与蔡公复相继登于朝，富公复自外人为宰相，其势将复合为一。
喜且自贺，以为道既已粗成，而果将有以发之也。
既又反而思，其向之所慕望爱悦之而不得见之者，盖有六人焉，今将往见之矣。
而六人者，已有范公、尹公二人亡焉，则又为之潸然出涕以悲。
呜呼！二人者不可复见矣，而所恃以慰此心者，犹有四人也，则又以自解。
思其止于四人也，则又汲汲欲一识其面，以发其心之所欲言。
而富公又为天子之宰相，远方寒士，未可遽以言通于其前；余公、蔡公，远者又在万里外，独执事在朝廷间，而其位差不甚贵，可以叫呼扳援而闻之以言。
而饥寒衰老之病，又痼而留之，使不克自至于执事之庭。
夫以慕望爱悦其人之心，十年而不得见，而其人已死，如范公、尹公二人者；则四人之中，非其势不可遽以言通者，何可以不能自往而遽已也！
执事之文章，天下之人莫不知之；然窃自以为洵之知之特深，愈于天下之人。
何者？孟子之文，语约而意尽，不为巉刻斩绝之言，而其锋不可犯。
韩子之文，如长江大河，浑浩流转，鱼鼋蛟龙，万怪惶惑，而抑遏蔽掩，不使自露；而人望见其渊然之光，苍然之色，亦自畏避，不敢迫视。
执事之文，纡馀委备，往复百折，而条达疏畅，无所间断，气尽语极，急言极论，而容与闲易，无艰难劳苦之态。
此三者，皆断然自为一家之文也。
惟李翱之文，其味黯然而长，其光油然而幽，俯仰揖让，有执事之态。
陆贽之文，遣言措意，切近得当，有执事之实；而执事之才，又自有过人者。
盖执事之文，非孟子、韩子之文，而欧阳子之文也。
夫
洵布衣穷居，尝窃有叹，以为天下之人，不能皆贤，不能皆不肖。
故贤人君子之处于世，合必离，离必合。
往者天子方有意于治，而范公在相府，富公为枢密副使，执事与余公、蔡公为谏官，尹公驰骋上下，用力于兵革之地。
方是之时，天下之人，毛发丝粟之才，纷纷然而起，合而为一。
而洵也自度其愚鲁无用之身，不足以自奋于其间，退而养其心，幸其道之将成，而可以复见于当世之贤人君子。
不幸道未成，而范公西，富公北，执事与余公、蔡公分散四出，而尹公亦失势，奔走于小官。
洵时在京师，亲见其事，忽忽仰天叹息，以为斯人之去，而道虽成，不复足以为荣也。
既复自思，念往者众君子之进于朝，其始也，必有善人焉推之；今也，亦必有小人焉间之。
今之世无复有善人也，则已矣！如其不然也，吾何忧焉？姑养其心，使其道大有成而待之，何伤？退而处十年，虽未敢自谓其道有成矣，然浩浩乎其胸中若与曩者异。
而余公适亦有成功于南方，执事与蔡公复相继登于朝，富公复自外人为宰相，其势将复合为一。
喜且自贺，以为道既已粗成，而果将有以发之也。
既又反而思，其向之所慕望爱悦之而不得见之者，盖有六人焉，今将往见之矣。
而六人者，已有范公、尹公二人亡焉，则又为之潸然出涕以悲。
呜呼！二人者不可复见矣，而所恃以慰此心者，犹有四人也，则又以自解。
思其止于四人也，则又汲汲欲一识其面，以发其心之所欲言。
而富公又为天子之宰相，远方寒士，未可遽以言通于其前；余公、蔡公，远者又在万里外，独执事在朝廷间，而其位差不甚贵，可以叫呼扳援而闻之以言。
而饥寒衰老之病，又痼而留之，使不克自至于执事之庭。
夫以慕望爱悦其人之心，十年而不得见，而其人已死，如范公、尹公二人者；则四人之中，非其势不可遽以言通者，何可以不能自往而遽已也！
执事之文章，天下之人莫不知之；然窃自以为洵之知之特深，愈于天下之人。
何者？孟子之文，语约而意尽，不为巉刻斩绝之言，而其锋不可犯。
韩子之文，如长江大河，浑浩流转，鱼鼋蛟龙，万怪惶惑，而抑遏蔽掩，不使自露；而人望见其渊然之光，苍然之色，亦自畏避，不敢迫视。
执事之文，纡馀委备，往复百折，而条达疏畅，无所间断，气尽语极，急言极论，而容与闲易，无艰难劳苦之态。
此三者，皆断然自为一家之文也。
惟李翱之文，其味黯然而长，其光油然而幽，俯仰揖让，有执事之态。
陆贽之文，遣言措意，切近得当，有执事之实；而执事之才，又自有过人者。
盖执事之文，非孟子、韩子之文，而欧阳子之文也。
夫