范文正公書，落筆痛快沉着，極近晉宋人書。
往時蘇才翁①筆法妙天下，不可一世人，惟稱文正公書與《樂毅論》②同法。
餘少時得此評，初不謂然，以謂才翁傲睨萬物，衆人皆側目，無王法，必見殺也，而文正待之甚厚，愛其才而忘其短也，故才翁評書少曲董狐③之筆耳。
老年觀此書，乃知用筆實處，是其最工。
大概文正妙於世故，想其鉤指回腕，皆優入古人法度中。
今士大夫喜書，當不但學其筆法，觀其所以教戒故舊親戚皆天下長者之言也。
深愛其書，則深味其義，推而涉世，不爲吉人志士，吾不信也。
——《山谷集》

東坡此書似李太白，猶恐太白有未到處。
此書兼顏魯公、楊少師、李西臺筆意，試使東坡復爲之，未必及此。
他日東坡或見此書，應笑我於無佛處稱尊也。
——《豫章先生遺文》

荊公學佛，所謂“吾以爲龍又無角，吾以爲蛇又有足”者也②。
然餘嘗熟觀其風度，真視富貴如浮雲，不溺於財利酒色，一世之偉人也。
暮年小詩雅麗精絕，脫去流俗，不可以常理待之也。
——《豫章黃先生文集》

餘嘗評米元章書如快劍斫陣，強弩射千里。
所當穿徹，書家筆勢亦窮於此，然似仲由未見孔子時風氣耳。
——《豫章黃先生文集》

往王定國道餘書不工，書工不工，是不足計校事，然餘未嘗心服。
由今日觀之，定國之言誠不謬，蓋用筆不知禽縱，故字中無筆耳。
字中有筆，如禪家句中有眼，非深解宗趣，豈易言哉！
——《豫章黃先生文集》

叔夜此詩豪壯清麗，無一點塵俗氣。
凡學作詩者，不可不成誦在心，想見其人；雖沉於世故者，暫而攬其餘芳，便可撲去面上三鬥俗塵矣，何況深其義味者乎！故書以付榎，可與諸郎皆誦取，時時諷詠，以洗心忘倦。
餘嘗爲諸子弟言：士生於世，可以百爲，惟不可俗，俗便不可醫也。
或問不俗之狀，餘曰：難言也，視其平居，無以異於俗人，臨大節而不可奪，此不俗人也。
士之處世，或出或處，或剛或柔，未易以一節盡其蘊，然率以是觀之。
——《山谷集》

駒父外甥教授：別來三歲，未嘗不思念。
閒居絕不與人事相接，故不能作書，雖晉城亦未曾作書也。
專人來，得手書，審在官不廢講學，眠食安勝，諸稚子長茂，慰喜無量。
寄詩語意老重，數過讀，不能去手，繼以嘆息。
少加意讀書，古人不難到也。
諸文亦皆好，但少古人繩墨耳，可更熟讀司馬子長、韓退之文章。
凡作一文，皆須有宗有趣，終始關鍵，有開有闔；如四瀆雖納百川，或匯而爲廣澤，汪洋千里，要自發源注海耳。
老夫紹聖以前，不知作文章斧斤，取舊作讀之，皆可笑。
紹聖以後，始知作文章，但以老病惰懶，不能下筆也，外甥勉之，爲我雪恥。
《罵犬文》雖雄奇，然不可作也。
東坡文章妙天下，其短處在好罵，慎勿襲其軌也。
甚恨不得相見，極論詩與文章之善病，臨書不能萬一，千萬強學自愛，少飲酒爲佳。
所寄《釋權》一篇，詞筆縱橫，極見日新之效。
更須治經，深其淵源，乃可到古人耳。
《青瑣》祭文，語意甚工，但用字時有未安處。
自作語最難，老杜作詩，退之作文，無一字無來處，蓋後人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。
古之能爲文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入於翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。
文章最爲儒者末事，然索學之，又不可不知其曲折，幸熟思之。
至於推之使高，如泰山之崇崛，如垂天之雲；作之使雄壯，如滄江八月之濤，海運吞舟之魚，又不可守繩墨令儉陋也。
——《山谷集》

歐陽文忠公極賞林和靖“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”之句，而不知和靖別有《詠梅》一聯雲：“雪後園林才半樹，水邊籬落忽橫枝。
”似勝前句。
不知文忠何緣棄此而賞彼？文章大概亦如女色，好惡止繫於人。
——《山谷集》

士之才德蓋一國，則曰國士；女之色蓋一國，則曰國色；蘭之香蓋一國，則曰國香。
自古人知貴蘭，不待楚之逐臣①而後貴之也。
蘭蓋甚似乎君子，生於深山叢薄之中，不爲無人而不芳，雪霜凌厲而見殺，來歲不改其性也，是所謂“遯世無悶②，不見是而無悶”者也。
蘭雖含香體潔，平居蕭艾不殊，清風過之，其香靄然，在室滿室，在堂滿堂，是所謂含章③以時發者也，然蘭蕙之才德不同，世罕能別之。
予放浪江湖之日，久乃盡知其族姓，蓋蘭似君子，蕙似士，大概山林中十蕙而一蘭也。
《楚辭》曰：“予既滋蘭之九畹，又樹蕙之百畝。
”以是知不獨今，楚人賤蕙而貴蘭久矣。
蘭蕙叢生，初不殊也，至其發花，一干一花而香有餘者蘭，一干五七花而香不足者蕙，蕙之雖不若蘭，其視椒樧則遠矣。
世論以爲國香矣，乃曰“當門不得不鋤”④，山林之士，所以往而不返者耶？
——《山谷集》